国防社区全新改版上线啦!

中国军网国防社区

 找回密码
 立即注册
搜索
版主: 有点思想
查看: 13895|回复: 23

战场指挥员——“一将无能,累死三军”

[复制链接]

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:13:25 |显示全部楼层
指挥有“度”

凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握。针对当今作战指挥领域孕育着的许多新趋势,我们理应追踪研究,但对有的问题强调过度也可能适得其反。战场信息是不是越共享越好?美军认为,当信息不足时,指挥员不得不考虑多种方案,定下决心所需时间较长。但决心质量与所使用的信息并不成正比。当信息超过一定限度时,定下决心的时间显著增长,而决心质量提高甚微。人们认识到,指挥决策没有充足的信息不行,但信息过多过滥也是累赘;过去因专业壁垒而导致信息难以共享,但现在看来过度共享信息也不见得有多好。据报道,当前美国政府的卫星和空中监视平台所收集的数据量是5年前同期的1500%,但数据处理能力仅提高了约30%。有鉴于此,如果一味强调“信息共享”,不仅会导致信道“拥堵”,而且会置指挥员于被大量无关紧要信息“淹没”的境地,延长决策周期。“只有恰当的信息才是最好的信息”,“在需要的时间、需要的地点、给你需要的情报信息”,这种由信息共享转变为信息按需分配之举,值得借鉴。

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:13:59 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
决策意见是不是越求同越好?有人剖析许多成功人士的经营之道后得出结论:聪明的决策者不是等所有的人都赞成以后才行动的。对某项方案,如果有40%的人赞成,就应该马上批准行动,如果等到争取60%的人同意了再干,就可能已经错过时机。现代条件下作战,空间在急剧膨胀,时间在高度浓缩,指挥决策当然需要广争鸣、集众益,但必须争而快决、议而快断、决而速行。实践证明,一个实践可行但并不完善的决策,比一个过了时的正确决策更重要。一位曾参加过抗震救灾的同志讲,我们平时演习规定在什么情况下开什么会、开几次会,其实在抗震救灾那种紧急情况下根本用不上,更多的是要靠指挥员临机决断、灵活处置。 歼敌力量是不是越彻底越好?苏联一位军事专家根据二战多起战例推算:进攻一方在作战中,只要摧毁敌60%至70%的兵力兵器,就足以使对手没有多少还手之力。若要使敌损失达到70%以上,自己就会付出极不相称的代价。有研究也表明,信息化条件下,只要有5%至10%的集散节点同时失效,就足以搞垮整个体系。现代战争是一个充分计算成本和收益的战争,无不追求以最小的代价换取最大的胜利。打不打、打什么、怎么打、打到什么程度,都取决于决策者对机会与风险、收益与代价的权衡。将来打仗,那种“歼敌一千,自损八百”“不惜一切代价”的打法,决不是我们追求的目标。现实演习训练中,那种排山倒海式兵力使用、天女散花式火力打击的观念,也得改一改了。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:14:14 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
指挥跨度是不是越大越好?无论组织演练还是研究打仗,各级都在强调“扁平化”指挥问题。这种指挥方式不乏合理之处,但其实也有误区。指挥控制是有层次的,并且多一层次的控制和甄别,就会少一分失误与失准的概率,这是指挥学和控制论的一条基本原理。并不是指挥体系的幅度越宽、层次越少效率就越高。事实上近几十年来,世界各国军队的指挥体系层级并没有减少,即使有所减少,也不是根本性的变化。美军一些师级单位里有旅的编制,俄军现在还准备恢复作战师,难道他们不怕指挥层级过多?指挥效率的提高,除了指挥决策的时效性之外,关键在于指挥体系是否顺畅,指挥信息处理和传输是否迅速、及时、直达。如果信息传输速度如蜗牛一般,即便指挥跨度再大,其效用也有限。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:14:30 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
机构编组是不是越少越好?有人断言,少之又少、精之又精的“袖珍型”指挥机关是未来发展方向。但凡事并非“小就一定是美丽的”。一群绵羊战不过一头狮子,胜负不在“一群”与“一头”之别,而在于“绵羊”和“狮子”的差异。鉴于我军指挥机构庞杂,人员构成必须精简,这是毫无疑义的。但仅从数量上分析研究问题,也未免有点机械。海湾战争中,美军中央司令部指挥机构一开始只有七八百人,够精干的。可到了战争中后期,却陡然增加至1700余人。现代指挥与控制的复杂性、艰巨性,要求指挥所必须保留编制表上的大部分人员和设备。不过话又说回来,保持了相对规模的指挥机构,也就意味着将面临更大的生存威胁。怎么办?有专家支招:“广泛分散配置的细胞状指挥所,可能是今后生存能力最强、效率最高的指挥形式结构。”
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:14:53 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
把握时机是不是越及早越好?在战场对决中,作战准备与其失之过迟,不如失之过早,这是对的。但并不是说,任何情况、任何问题一概都是早比晚好。比如,预备队的机动和使用,晚了固然会贻误战机,但早了也可能导致战斗失利。指挥军事行动特别是战役战术行动,贵在识机,重在适时。NBA赛场上的一个好教练,总是小心翼翼地使用暂停机会,该叫则叫,一次也不浪费,直至不再有机会为止,并且争取每一次都恰在其时,不早也不晚。而一个蹩脚的教练,要么该叫的时候不叫,错失己方调整的良机;要么不该叫的时候却叫了,轻率“预支”了后面更加需要的暂停机会。NBA的许多比赛都以几分之差乃至一分之差决出胜负,一次暂停的选择便可能是牵动全局的。这说明,恰当地把握时机是一种高超的指挥艺术,而美国军事运筹学家斯赖伯说过:“指挥员指挥艺术的作用可以达到总兵力的41%”。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:16:38 |显示全部楼层
本帖最后由 pinpin791124 于 2014-5-21 16:19 编辑

pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
编辑感言

达尔文与《物种起源》的变迁

 ■周 峰

是否拥有《物种起源》第六版,在英国藏书界是衡量藏书水平的标志之一,此说其来有自。 1831年底,达尔文随英国海军“小猎犬号”开始了为期5年的环球考察。之后又经过23年积淀,他在1859年11月出版《物种起源》。一个月后,在做了标点、拼写等技术修改后,《物种起源》第二版问世。之后,《物种起源》又分别在1861年出版第三版,1866年出版第四和第五版,1872年出版第六版。然而学界普遍认为,《物种起源》的修订一版不如一版。从第四版开始,达尔文为回应批评,对该书做了大量修改,以至第六版篇幅比第一、二版多出三分之一。但篇幅还不是主要的,关键是限于19世纪下半叶的认识水平,对达尔文的批评多属无厘头,他的答复往往也是错误的。再加上达尔文为迁就政界、宗教界意见一再退让,导致第三版以后的《物种起源》越来越偏离原来正确立场,面目渐非。时至今日,除了达尔文研究者已少有人阅读第六版,出版商也仅限于选择第一或第二版。《物种起源》第六版,渐成稀品。《物种起源》不同版本的遭遇说明,即使达尔文也难免因外力改变观点,所幸时间无法埋没公众认可的真理。这也启示我们,在探索包括未来战争制胜规律等问题时,质疑精神不可或缺,坚持真理非常可贵。理论被官兵充分理解掌握,才会成为制胜利器。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:25:06 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
不懂装备 怎带部队

熟知装备是与战法战术运用联系在一起的,也是与战略运筹联系在一起的。一个优秀的指挥员,必然对所属部队的武器装备了如指掌、烂熟于心。增加带兵的底气和资本,必须做到两个“增加”——对官兵情况“一摸准”,闭着眼睛也能叫出姓甚名谁;对装备性能“一摸准”,武器装备出了啥故障毛病手到病除。新的历史条件下,做到这两个“一摸准”越来越不容易了,尤其是后者。一位领导干部感慨地说:“过去下部队检查,遇到战士做器械练习、跑400米障碍、练战术动作等,许多人常常忍不住上去‘露两手’;现在到训练一线,面对眼花缭乱的装备、密密麻麻的按钮,有多少人能底气十足地吼一声‘看我的’?”真是直击要害,问到了心坎上——不论什么时候,对装备没底数,带兵难有底气。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:25:25 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
我军初创时期,手里的家伙什就那么几杆枪、几门炮,飞机、舰艇那是后来的事儿,指挥员只要底子不差,熟悉装备不会特别费劲。但现在完全不同了,新装备不仅种类型号多、科技含量高,而且更新换代快,即便是某种装备的行家里手,对新配发的装备,不下一番苦功,不经过一段时间磨合,用起来也不会得心应手。 尤其是新学员干部,有的从校门到营门,没有当兵带兵的历练;有的在军校所学专业,与部队实际岗位并非完全对口;有的在院校学的装备很先进,到了部队却配发了更新的;有的虽然经过岗前培训,但只是对装备的初步熟悉掌握,训练“插不上手、说不上话、使不上劲”的现象比较普遍。 这种现象,在中高级指挥员中同样存在。许多指挥员都是从单一兵种成长起来的,现在联合作战的程度这么高,倘若对装备不熟悉,如何指导部队开展训练,如何做到运筹帷幄?从某种意义上讲,熟知武器装备是与战法、战术运用联系在一起的,也是与战略运筹联系在一起的。一个优秀的指挥员,必然对所属部队的装备了如指掌、烂熟于心。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:25:42 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
时下,少数指挥员不懂装备,却怪装备不好用。有的嫌配属装备太陈旧,与兄弟部队比没优势,与发达国家军队比有代差,认为“练得滚瓜烂熟也打不了胜仗”;有的则因装备科技含量高,一时半会儿弄不明白,就片面地认为新装备不合理、不科学,觉得“高科技”还不如“老法子”管用。这种错误认识不消除,立足现有装备打胜仗只能成为一句口号。 武器装备之于军人,就像犁耙之于农民,机器之于工人,浑然一体,密不可分。纵观古今中外战争史,无论刀枪斧钺的冷兵器时代、坚船利炮的热兵器时代,还是信息化装备云集的当今时代,每一场战争的胜利皆离不开人对武器装备的熟悉掌握。每一名指挥员都要主动拜基层官兵为师,把高技术武器装备的技战术性能学深、悟透,做懂装管装用装的专家行家。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:27:17 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
不善决断 哪能决胜

兵无强弱,将有巧拙。将精则兵强,将锐则兵勇。古今中外,一支军队能不能打,首先取决于指挥员的水平;而指挥水平的高下,则直接取决于指挥员的决断力。一位研究军史的作家说,在千钧一发的时刻,在千军万马厮杀的千头万绪中,一眼就能窥透要害,并咬钢嚼铁地一锤定音,一瞬间爆发出雷电般的轰鸣和闪光,这就是大将风度。战争既是物质力量的对抗,又是智慧和谋略的较量。置身波谲云诡、残酷角逐的战场上,犹如“坐漏船之中,伏烧屋之下”,容许“三思而后行”的可能性越来越小。此时此刻,最需要、也最能考验指挥员的决断力。没有正确的决断,就没有正确的决策,就会给全局带来很大的被动。正所谓,一将无能,累死三军。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:27:56 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
无论是一部有声有色、威武雄壮的战争活剧,还是一场出其不意、雷霆突击的战役战斗,都离不开指挥员高超的指挥艺术和决断本领。胜者,运筹于前,报捷于后,甚至彪炳史册;负者,要么失于寡断,要么败于武断,甚至误军误国。 决断力,在造就战争奇迹和军事奇才的同时,几乎造就同样多的失败和失意。比如,四渡赤水、三大战役、抗美援朝战争等,展示出毛泽东和他的将帅们在战争舞台上的挥洒自如、用兵如神,也见证了对方指挥员的相形见绌和功败垂成。同样,日军中途岛大海战失利,与舰队司令南云忠一的犹豫不决不无关系;德军兵败莫斯科,希特勒的刚愎自用、昏招迭出是致命原因。 未来的信息化战争,作战节奏加快,战争的不确定性、突然性、危险性和残酷性急剧增加,指挥和决策的难度越来越大。在海量信息和“战争迷雾”的包抄当中,指挥员很容易无所适从,不知所措。如果判断失误,处置不当,就可能“一着不慎,全盘皆输”。寓言“布利丹的毛驴”讲的就是这种现象:站在两捆完全相同的草料之间,一头饥饿至极的毛驴左右为难,不知先吃哪捆才好,结果活活饿死。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:28:10 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
战争较之于人类任何别的活动更难捉摸,更少确实性,但战争不是神物,不是像克劳塞维茨所说的“最近似赌博”。毛泽东认为,战争虽然没有绝对的确实性,但也不是没有某种程度的相对确实性,“不管怎样的战争情况和战争行动,知其大略,知其要点是可能的”。人们常拿“用兵如神”来形容和赞颂毛泽东指挥战争的艺术,“神”在哪里?就在于他正确地认识和掌握了战争的客观规律。1965年,毛泽东在杭州的一次谈话中说:“我们打仗,一本书也不带,只是分析敌我战争形势,分析具体情况。” 指挥员的决断力,绝不是“眉头一皱、计上心来”那么简单,而是学习、实践、思考、智慧、胆识的综合体现。如果我们对“打什么仗”“和谁打仗”“怎么打仗”若明若暗,心中无数,就不可能成为战场上的“明白人”,就会错失稍纵即逝的战机。指挥员只有具备了开阔的视野、渊博的知识、敏锐的洞察力和综合的判断力,才能把自己的指挥艺术和决断水平提高到新的境界。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:28:35 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
不懂“联合” 怎成“铁拳”

联合,顾名思义就是发挥整体优势,达到集成效应。就像格斗,你用五指攻击,不但软弱无力,甚至可能损伤自己。如果攥成拳头,攻击的力量就会成倍增强。同理,军队编制规模再大,整合才可以制胜;人员装备数量再多,联合才可以求胜。纵观战场风云,无论是机械化战争,还是信息化战争,都离不开联合。自二战开始,美军每训必联、逢战必合。从海湾战争、科索沃战争到阿富汗战争、伊拉克战争,无一不是靠联合作战取胜的。特别是在击毙本·拉登的行动中,总统坐镇五角大楼指挥决策,侦察卫星和无人机全时定位引导,运输机战斗机全程空中支援,航空母舰海上策应。这种作战方式,无不体现体系作战、联合制胜的理念。联则强,合则胜。穿过历史硝烟,我们不难发现,甲午之战惨败,一条惨痛的教训就是:军队体制条块分割,官兵缺少联合思维。如果派系之间没有相互掣肘,海军陆军能够密切协同,南洋北洋可以互相策应,那么日军就不可能在花园口顺利登陆,旅顺或许能免遭屠城。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:29:17 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
历史的车轮滚滚向前,战争形态正加速演变。未来的信息化战争,需要统筹协调大量高技术武器装备。未来战场上“单枪匹马”的短兵相接越来越少,取而代之的是体系与体系的对抗、系统与系统的抗衡,“无战不联”、“无联不胜”正成为现代战争的显著特征。不懂联合就无法进行战场指挥,没有联系就不可能赢得战争胜利。 明天的“烽火”,要在今天的训练场点燃。近年来,各战区各军兵种联合演练精彩纷呈,从山地到丛林,从海上到地空,从陆海空三军到中外多国部队,指挥体制联合、军兵种联合、跨战区联合、跨国联合频繁登场,使“五指”攥成了“铁拳”,部队整体作战能力不断提高。 独木不挡风,单兵难排阵。这样的道理,没几个人不知道,但三军练兵场上,各行其道、各唱各调、各使各招的现象屡见不鲜,联而不动、联而不合、联而不通的问题比较普遍,三军联训还缺乏统一的信息平台,硬件不统一、软件不兼容、系统难联通,制约着联合的深度发展。在汹涌澎湃的新军事变革中挺立潮头,必须挣脱传统作战思维和观念的束缚,冲破利益固化的藩篱,趟出一条深度联合作战的新路。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:29:35 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
联合首要“联心”。“联心”,说到底就是作战指挥体系的联合。二战时期,日本陆军与海军分庭抗礼,甚至自造航空母舰和潜艇,至今被日本学界痛批“太平洋战争是自己打败自己”。而在阿富汗战争中,美军一个单兵就可以呼唤空军战机支援作战。正反两面的经验教训昭示我们:联心有多紧密,联战的收益就有多大,胜算的把握也就会有多大。 联合重在“联芯”。未来信息化战争,战场态势瞬息万变,信息决定战局变化。可以说,一网联三军,处处不离芯。“联芯”涉及不同兵种、不同军种、不同型号的装备。无缝链接、形成体系,对各国军队都是挑战。在未来体系作战中,只有做到统一接口标准、统一信息编码、统一交换格式,才能实现军种之间、兵种之间、军地之间的上下衔接、互联互通、信息共享。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:29:48 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
联合必须联训。仗在一起打,兵在一起练。联合训练是生成体系作战能力的关键。而这种能力的生成和提高,是一个渐进发展的过程,不能简单地靠一两场实兵演习来实现。美军联合30余年才走向统构想、统需求、拆烟囱,逐步形成联合作战能力。实现真正的联合,必须遵循体系作战能力形成的规律,从抓好各军兵种作战单元合成、作战要素集成等基础做起,全过程规划组织部队的联合训练。要彻底改变单一军兵种自我封闭状态,向以体系为中心、诸军兵种横向联合的一体化训练转变,把联合训练的观念贯穿到战略、战役、战术各个层次,贯穿到陆、海、空、天、电磁以及心理等多维空间,通过联合基础、联合专项、军种互训、联合演练,逐步实现全过程联合、全员全要素联合,全面提高满足联合任务需求的体系作战能力。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:30:18 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
不知对手,哪来对策

打仗讲究知己知彼。古人说得好:用兵之要,必先察敌情;常胜之家,必先悉敌情。研究现代战争制胜规律、制胜机理,不能不研究对手。不知对手,哪来对策?对一名指挥员来说,只有多研究敌情、研究对手、研究战场,做到知己知彼知明天,才能制定出应敌之策,做到召之即来、来之能战、战之有策。甲午海战的失败,一个深刻教训是不察敌情、不知对手。在大清主战派眼中,“日本不过蕞尔跳梁小国,无足轻重”,不熟悉日本的军事变革,不掌握日军的战争目的,不懂得明天的战争样式。更有甚者,一些主张研究外军、学习外军的指挥员,竟被斥为“学鬼蜮伎俩,有伤国体”。相反,日本决策层和指挥员则把清军看得一清二楚,“清国虽水陆军俱似整顿,以我看来,皆是空言”。开战之前,日军情报系统把清军动向摸得一清二楚,而清军对敌人却一无所知;战争期间,清政府选择英美作为调停国。殊不知,英美早已成为日本的利益共同体。认不清对手,找不到方向,何足以战!
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:30:54 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
昨日之史,今日之师。历史的教训警示今天的指挥员,不把自己看清楚,不把对手研究透,不把明天预判好,不把对策制定好,能打仗、打胜仗无疑是一句空话。 列宁有一句名言:“一支军队不准备掌握敌人已经拥有或可能拥有的一切武器、一切斗争手段和方法,谁都会认为这种行为是愚蠢的甚至是犯罪的。”现实生活中,少数指挥员对对手的军事思想、战略战术、兵力兵器、决心意图等研究不深,了解不多,掌握不够。有的敌情意识、敌情观念不强,对在哪个方向打仗、同谁打仗、打什么样的仗若明若暗,缺少有效的战备预案;有的对对手的认知缺乏专业性系统性,对各个方向当面敌情和战场环境研究不透,缺少必要的反制之法;有的对外军的新技术、新装备、新战法了解不多,缺少一击必中、一剑封喉的“利器”;还有的不知敌人从哪里来,要到哪里去,不善于从国际和地缘战略高度,从政治、经济、军事、外交、文化等各层面观察分析问题,缺少战略思维、辩证思维、底线思维。如此状态,上了战场怎能“穿透迷雾”,克敌制胜? 二战开始后,德军为什么进攻得那样顺利,就是因为德军知晓对手,而波兰、法国等还停留在一战思维上,停留在过去的战争范式里,停留在对德军固有的认识上,国破军亡也就成了必然。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:31:13 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
知对手,重要的是知对手的思维。美国退役军官保罗瓦雷利有过一段精彩论述:“反恐战争具有特殊内容,不能简单凭借军事力量完成所有的任务,美国若要取得胜利,就必须停止西方人的思维,用敌人的思维去思考问题。”不仅是反恐战争,任何战争皆如此。如果囿于自己的思维,依赖自己的习惯,就不可能看透对手、掌握对手、控制对手,打赢也只能是想象而已。解放战争中三大战役的较量,正是因为毛泽东熟悉蒋介石的思维习惯,我军才赢得酣畅淋漓。 下棋找高手,弄斧到班门。研究对手,不能停留在书本上,而应体现在实践中。对我军来说,和谁打仗,就应把谁研究透,而不能若明若暗,大而化之。知彼的“彼”不应是模糊的想定,而应是真实具体的“对手”。我们未来面对的敌人有多强,我们模拟的“假想敌”就应该有多强;敌人持什么“盾”,我们就该铸什么“矛”;敌人“魔高一尺”,我们就应努力做到“道高一丈”。
回复

使用道具 举报/推荐

1505

主题

41

听众

1万

积分

版主

注册时间
2011-11-22
精华
1
帖子
4558

元老勋章

发表于 2014-5-21 16:31:28 |显示全部楼层
pinpin791124 发表于 2014-5-21 16:13 指挥有“度” 凡事皆有度,无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”,最难以把握,也最需要把握 ...
“战争是最不确定性的王国”。指挥员要想拥有统兵打仗的底气,具备驾驭现代战争的资本,不仅要知己知彼,还应把准明天战争的脉搏。事实上,知己知彼知明天是辩证统一的。知己是前提,知彼是对知己的促进,知己知彼归根到底是为了知明天。清楚自己,熟悉对手,洞察明天,战术行动才有可靠保障,战略任务才能顺利完成。 军事专家认为,一名现代指挥员心中不仅要有一幅明天战争的图画,还必须懂得对手国家的法律、道德、宗教、文化和历史,因为其中的每一个问题都关乎战争成败。对我军指挥员来说,转变观念,提升思维能力;学习高科技知识,提升信息化素养,做到上通天文,下知地理,就一定能跳出业务一隅,跳出视野局限,真正“按准地球的脉搏”。
回复

使用道具 举报/推荐

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

回顶部