战场指挥员——“一将无能，累死三军”

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:13:25 |显示全部楼层

指挥有“度”

凡事皆有度，无处不讲度。演绎在血与火战场上的指挥活动之“度”，最难以把握，也最需要把握。针对当今作战指挥领域孕育着的许多新趋势，我们理应追踪研究，但对有的问题强调过度也可能适得其反。战场信息是不是越共享越好？美军认为，当信息不足时，指挥员不得不考虑多种方案，定下决心所需时间较长。但决心质量与所使用的信息并不成正比。当信息超过一定限度时，定下决心的时间显著增长，而决心质量提高甚微。人们认识到，指挥决策没有充足的信息不行，但信息过多过滥也是累赘；过去因专业壁垒而导致信息难以共享，但现在看来过度共享信息也不见得有多好。据报道，当前美国政府的卫星和空中监视平台所收集的数据量是5年前同期的1500％，但数据处理能力仅提高了约30％。有鉴于此，如果一味强调“信息共享”，不仅会导致信道“拥堵”，而且会置指挥员于被大量无关紧要信息“淹没”的境地，延长决策周期。“只有恰当的信息才是最好的信息”，“在需要的时间、需要的地点、给你需要的情报信息”，这种由信息共享转变为信息按需分配之举，值得借鉴。

战场

相关帖子

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:13:59 |显示全部楼层

决策意见是不是越求同越好？有人剖析许多成功人士的经营之道后得出结论：聪明的决策者不是等所有的人都赞成以后才行动的。对某项方案，如果有40％的人赞成，就应该马上批准行动，如果等到争取60％的人同意了再干，就可能已经错过时机。现代条件下作战，空间在急剧膨胀，时间在高度浓缩，指挥决策当然需要广争鸣、集众益，但必须争而快决、议而快断、决而速行。实践证明，一个实践可行但并不完善的决策，比一个过了时的正确决策更重要。一位曾参加过抗震救灾的同志讲，我们平时演习规定在什么情况下开什么会、开几次会，其实在抗震救灾那种紧急情况下根本用不上，更多的是要靠指挥员临机决断、灵活处置。歼敌力量是不是越彻底越好？苏联一位军事专家根据二战多起战例推算：进攻一方在作战中，只要摧毁敌60％至70％的兵力兵器，就足以使对手没有多少还手之力。若要使敌损失达到70％以上，自己就会付出极不相称的代价。有研究也表明，信息化条件下，只要有5％至10％的集散节点同时失效，就足以搞垮整个体系。现代战争是一个充分计算成本和收益的战争，无不追求以最小的代价换取最大的胜利。打不打、打什么、怎么打、打到什么程度，都取决于决策者对机会与风险、收益与代价的权衡。将来打仗，那种“歼敌一千，自损八百”“不惜一切代价”的打法，决不是我们追求的目标。现实演习训练中，那种排山倒海式兵力使用、天女散花式火力打击的观念，也得改一改了。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:14:14 |显示全部楼层

指挥跨度是不是越大越好？无论组织演练还是研究打仗，各级都在强调“扁平化”指挥问题。这种指挥方式不乏合理之处，但其实也有误区。指挥控制是有层次的，并且多一层次的控制和甄别，就会少一分失误与失准的概率，这是指挥学和控制论的一条基本原理。并不是指挥体系的幅度越宽、层次越少效率就越高。事实上近几十年来，世界各国军队的指挥体系层级并没有减少，即使有所减少，也不是根本性的变化。美军一些师级单位里有旅的编制，俄军现在还准备恢复作战师，难道他们不怕指挥层级过多？指挥效率的提高，除了指挥决策的时效性之外，关键在于指挥体系是否顺畅，指挥信息处理和传输是否迅速、及时、直达。如果信息传输速度如蜗牛一般，即便指挥跨度再大，其效用也有限。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:14:30 |显示全部楼层

机构编组是不是越少越好？有人断言，少之又少、精之又精的“袖珍型”指挥机关是未来发展方向。但凡事并非“小就一定是美丽的”。一群绵羊战不过一头狮子，胜负不在“一群”与“一头”之别，而在于“绵羊”和“狮子”的差异。鉴于我军指挥机构庞杂，人员构成必须精简，这是毫无疑义的。但仅从数量上分析研究问题，也未免有点机械。海湾战争中，美军中央司令部指挥机构一开始只有七八百人，够精干的。可到了战争中后期，却陡然增加至1700余人。现代指挥与控制的复杂性、艰巨性，要求指挥所必须保留编制表上的大部分人员和设备。不过话又说回来，保持了相对规模的指挥机构，也就意味着将面临更大的生存威胁。怎么办？有专家支招：“广泛分散配置的细胞状指挥所，可能是今后生存能力最强、效率最高的指挥形式结构。”

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:14:53 |显示全部楼层

把握时机是不是越及早越好？在战场对决中，作战准备与其失之过迟，不如失之过早，这是对的。但并不是说，任何情况、任何问题一概都是早比晚好。比如，预备队的机动和使用，晚了固然会贻误战机，但早了也可能导致战斗失利。指挥军事行动特别是战役战术行动，贵在识机，重在适时。NBA赛场上的一个好教练，总是小心翼翼地使用暂停机会，该叫则叫，一次也不浪费，直至不再有机会为止，并且争取每一次都恰在其时，不早也不晚。而一个蹩脚的教练，要么该叫的时候不叫，错失己方调整的良机；要么不该叫的时候却叫了，轻率“预支”了后面更加需要的暂停机会。NBA的许多比赛都以几分之差乃至一分之差决出胜负，一次暂停的选择便可能是牵动全局的。这说明，恰当地把握时机是一种高超的指挥艺术，而美国军事运筹学家斯赖伯说过：“指挥员指挥艺术的作用可以达到总兵力的41％”。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:16:38 |显示全部楼层

本帖最后由 pinpin791124 于 2014-5-21 16:19 编辑

编辑感言

达尔文与《物种起源》的变迁

■周峰

是否拥有《物种起源》第六版，在英国藏书界是衡量藏书水平的标志之一，此说其来有自。 1831年底，达尔文随英国海军“小猎犬号”开始了为期5年的环球考察。之后又经过23年积淀，他在1859年11月出版《物种起源》。一个月后，在做了标点、拼写等技术修改后，《物种起源》第二版问世。之后，《物种起源》又分别在1861年出版第三版，1866年出版第四和第五版，1872年出版第六版。然而学界普遍认为，《物种起源》的修订一版不如一版。从第四版开始，达尔文为回应批评，对该书做了大量修改，以至第六版篇幅比第一、二版多出三分之一。但篇幅还不是主要的，关键是限于19世纪下半叶的认识水平，对达尔文的批评多属无厘头，他的答复往往也是错误的。再加上达尔文为迁就政界、宗教界意见一再退让，导致第三版以后的《物种起源》越来越偏离原来正确立场，面目渐非。时至今日，除了达尔文研究者已少有人阅读第六版，出版商也仅限于选择第一或第二版。《物种起源》第六版，渐成稀品。《物种起源》不同版本的遭遇说明，即使达尔文也难免因外力改变观点，所幸时间无法埋没公众认可的真理。这也启示我们，在探索包括未来战争制胜规律等问题时，质疑精神不可或缺，坚持真理非常可贵。理论被官兵充分理解掌握，才会成为制胜利器。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:25:06 |显示全部楼层

不懂装备怎带部队

熟知装备是与战法战术运用联系在一起的，也是与战略运筹联系在一起的。一个优秀的指挥员，必然对所属部队的武器装备了如指掌、烂熟于心。增加带兵的底气和资本，必须做到两个“增加”——对官兵情况“一摸准”，闭着眼睛也能叫出姓甚名谁；对装备性能“一摸准”，武器装备出了啥故障毛病手到病除。新的历史条件下，做到这两个“一摸准”越来越不容易了，尤其是后者。一位领导干部感慨地说：“过去下部队检查，遇到战士做器械练习、跑400米障碍、练战术动作等，许多人常常忍不住上去‘露两手’；现在到训练一线，面对眼花缭乱的装备、密密麻麻的按钮，有多少人能底气十足地吼一声‘看我的’？”真是直击要害，问到了心坎上——不论什么时候，对装备没底数，带兵难有底气。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:25:25 |显示全部楼层

我军初创时期，手里的家伙什就那么几杆枪、几门炮，飞机、舰艇那是后来的事儿，指挥员只要底子不差，熟悉装备不会特别费劲。但现在完全不同了，新装备不仅种类型号多、科技含量高，而且更新换代快，即便是某种装备的行家里手，对新配发的装备，不下一番苦功，不经过一段时间磨合，用起来也不会得心应手。尤其是新学员干部，有的从校门到营门，没有当兵带兵的历练；有的在军校所学专业，与部队实际岗位并非完全对口；有的在院校学的装备很先进，到了部队却配发了更新的；有的虽然经过岗前培训，但只是对装备的初步熟悉掌握,训练“插不上手、说不上话、使不上劲”的现象比较普遍。这种现象，在中高级指挥员中同样存在。许多指挥员都是从单一兵种成长起来的，现在联合作战的程度这么高，倘若对装备不熟悉，如何指导部队开展训练，如何做到运筹帷幄？从某种意义上讲，熟知武器装备是与战法、战术运用联系在一起的，也是与战略运筹联系在一起的。一个优秀的指挥员，必然对所属部队的装备了如指掌、烂熟于心。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:25:42 |显示全部楼层

时下，少数指挥员不懂装备，却怪装备不好用。有的嫌配属装备太陈旧，与兄弟部队比没优势，与发达国家军队比有代差，认为“练得滚瓜烂熟也打不了胜仗”；有的则因装备科技含量高，一时半会儿弄不明白，就片面地认为新装备不合理、不科学，觉得“高科技”还不如“老法子”管用。这种错误认识不消除，立足现有装备打胜仗只能成为一句口号。武器装备之于军人，就像犁耙之于农民，机器之于工人，浑然一体，密不可分。纵观古今中外战争史，无论刀枪斧钺的冷兵器时代、坚船利炮的热兵器时代，还是信息化装备云集的当今时代，每一场战争的胜利皆离不开人对武器装备的熟悉掌握。每一名指挥员都要主动拜基层官兵为师，把高技术武器装备的技战术性能学深、悟透，做懂装管装用装的专家行家。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:27:17 |显示全部楼层

不善决断哪能决胜

兵无强弱，将有巧拙。将精则兵强，将锐则兵勇。古今中外，一支军队能不能打，首先取决于指挥员的水平；而指挥水平的高下，则直接取决于指挥员的决断力。一位研究军史的作家说，在千钧一发的时刻，在千军万马厮杀的千头万绪中，一眼就能窥透要害，并咬钢嚼铁地一锤定音，一瞬间爆发出雷电般的轰鸣和闪光，这就是大将风度。战争既是物质力量的对抗，又是智慧和谋略的较量。置身波谲云诡、残酷角逐的战场上，犹如“坐漏船之中，伏烧屋之下”，容许“三思而后行”的可能性越来越小。此时此刻，最需要、也最能考验指挥员的决断力。没有正确的决断，就没有正确的决策，就会给全局带来很大的被动。正所谓，一将无能，累死三军。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:27:56 |显示全部楼层

无论是一部有声有色、威武雄壮的战争活剧，还是一场出其不意、雷霆突击的战役战斗，都离不开指挥员高超的指挥艺术和决断本领。胜者，运筹于前，报捷于后，甚至彪炳史册；负者，要么失于寡断，要么败于武断，甚至误军误国。决断力，在造就战争奇迹和军事奇才的同时，几乎造就同样多的失败和失意。比如，四渡赤水、三大战役、抗美援朝战争等，展示出毛泽东和他的将帅们在战争舞台上的挥洒自如、用兵如神，也见证了对方指挥员的相形见绌和功败垂成。同样，日军中途岛大海战失利，与舰队司令南云忠一的犹豫不决不无关系；德军兵败莫斯科，希特勒的刚愎自用、昏招迭出是致命原因。未来的信息化战争，作战节奏加快，战争的不确定性、突然性、危险性和残酷性急剧增加，指挥和决策的难度越来越大。在海量信息和“战争迷雾”的包抄当中，指挥员很容易无所适从，不知所措。如果判断失误，处置不当，就可能“一着不慎，全盘皆输”。寓言“布利丹的毛驴”讲的就是这种现象：站在两捆完全相同的草料之间，一头饥饿至极的毛驴左右为难，不知先吃哪捆才好，结果活活饿死。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:28:10 |显示全部楼层

战争较之于人类任何别的活动更难捉摸，更少确实性，但战争不是神物，不是像克劳塞维茨所说的“最近似赌博”。毛泽东认为，战争虽然没有绝对的确实性，但也不是没有某种程度的相对确实性，“不管怎样的战争情况和战争行动，知其大略，知其要点是可能的”。人们常拿“用兵如神”来形容和赞颂毛泽东指挥战争的艺术，“神”在哪里？就在于他正确地认识和掌握了战争的客观规律。1965年，毛泽东在杭州的一次谈话中说：“我们打仗，一本书也不带，只是分析敌我战争形势，分析具体情况。” 指挥员的决断力，绝不是“眉头一皱、计上心来”那么简单，而是学习、实践、思考、智慧、胆识的综合体现。如果我们对“打什么仗”“和谁打仗”“怎么打仗”若明若暗，心中无数，就不可能成为战场上的“明白人”，就会错失稍纵即逝的战机。指挥员只有具备了开阔的视野、渊博的知识、敏锐的洞察力和综合的判断力，才能把自己的指挥艺术和决断水平提高到新的境界。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:28:35 |显示全部楼层

不懂“联合”　怎成“铁拳”

联合，顾名思义就是发挥整体优势，达到集成效应。就像格斗，你用五指攻击，不但软弱无力，甚至可能损伤自己。如果攥成拳头，攻击的力量就会成倍增强。同理，军队编制规模再大,整合才可以制胜；人员装备数量再多,联合才可以求胜。纵观战场风云，无论是机械化战争，还是信息化战争，都离不开联合。自二战开始，美军每训必联、逢战必合。从海湾战争、科索沃战争到阿富汗战争、伊拉克战争，无一不是靠联合作战取胜的。特别是在击毙本·拉登的行动中，总统坐镇五角大楼指挥决策，侦察卫星和无人机全时定位引导，运输机战斗机全程空中支援，航空母舰海上策应。这种作战方式，无不体现体系作战、联合制胜的理念。联则强，合则胜。穿过历史硝烟，我们不难发现，甲午之战惨败，一条惨痛的教训就是：军队体制条块分割，官兵缺少联合思维。如果派系之间没有相互掣肘，海军陆军能够密切协同，南洋北洋可以互相策应，那么日军就不可能在花园口顺利登陆,旅顺或许能免遭屠城。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:29:17 |显示全部楼层

历史的车轮滚滚向前，战争形态正加速演变。未来的信息化战争，需要统筹协调大量高技术武器装备。未来战场上“单枪匹马”的短兵相接越来越少，取而代之的是体系与体系的对抗、系统与系统的抗衡，“无战不联”、“无联不胜”正成为现代战争的显著特征。不懂联合就无法进行战场指挥，没有联系就不可能赢得战争胜利。明天的“烽火”，要在今天的训练场点燃。近年来，各战区各军兵种联合演练精彩纷呈，从山地到丛林，从海上到地空，从陆海空三军到中外多国部队，指挥体制联合、军兵种联合、跨战区联合、跨国联合频繁登场，使“五指”攥成了“铁拳”，部队整体作战能力不断提高。独木不挡风，单兵难排阵。这样的道理，没几个人不知道，但三军练兵场上，各行其道、各唱各调、各使各招的现象屡见不鲜，联而不动、联而不合、联而不通的问题比较普遍，三军联训还缺乏统一的信息平台，硬件不统一、软件不兼容、系统难联通，制约着联合的深度发展。在汹涌澎湃的新军事变革中挺立潮头，必须挣脱传统作战思维和观念的束缚，冲破利益固化的藩篱，趟出一条深度联合作战的新路。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:29:35 |显示全部楼层

联合首要“联心”。“联心”，说到底就是作战指挥体系的联合。二战时期，日本陆军与海军分庭抗礼，甚至自造航空母舰和潜艇，至今被日本学界痛批“太平洋战争是自己打败自己”。而在阿富汗战争中，美军一个单兵就可以呼唤空军战机支援作战。正反两面的经验教训昭示我们：联心有多紧密，联战的收益就有多大，胜算的把握也就会有多大。联合重在“联芯”。未来信息化战争，战场态势瞬息万变，信息决定战局变化。可以说，一网联三军，处处不离芯。“联芯”涉及不同兵种、不同军种、不同型号的装备。无缝链接、形成体系，对各国军队都是挑战。在未来体系作战中，只有做到统一接口标准、统一信息编码、统一交换格式，才能实现军种之间、兵种之间、军地之间的上下衔接、互联互通、信息共享。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:29:48 |显示全部楼层

联合必须联训。仗在一起打，兵在一起练。联合训练是生成体系作战能力的关键。而这种能力的生成和提高，是一个渐进发展的过程，不能简单地靠一两场实兵演习来实现。美军联合30余年才走向统构想、统需求、拆烟囱，逐步形成联合作战能力。实现真正的联合，必须遵循体系作战能力形成的规律，从抓好各军兵种作战单元合成、作战要素集成等基础做起，全过程规划组织部队的联合训练。要彻底改变单一军兵种自我封闭状态，向以体系为中心、诸军兵种横向联合的一体化训练转变，把联合训练的观念贯穿到战略、战役、战术各个层次，贯穿到陆、海、空、天、电磁以及心理等多维空间，通过联合基础、联合专项、军种互训、联合演练，逐步实现全过程联合、全员全要素联合，全面提高满足联合任务需求的体系作战能力。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:30:18 |显示全部楼层

不知对手，哪来对策

打仗讲究知己知彼。古人说得好：用兵之要，必先察敌情；常胜之家，必先悉敌情。研究现代战争制胜规律、制胜机理，不能不研究对手。不知对手，哪来对策？对一名指挥员来说，只有多研究敌情、研究对手、研究战场，做到知己知彼知明天，才能制定出应敌之策，做到召之即来、来之能战、战之有策。甲午海战的失败，一个深刻教训是不察敌情、不知对手。在大清主战派眼中，“日本不过蕞尔跳梁小国，无足轻重”，不熟悉日本的军事变革，不掌握日军的战争目的，不懂得明天的战争样式。更有甚者，一些主张研究外军、学习外军的指挥员，竟被斥为“学鬼蜮伎俩，有伤国体”。相反，日本决策层和指挥员则把清军看得一清二楚，“清国虽水陆军俱似整顿,以我看来,皆是空言”。开战之前，日军情报系统把清军动向摸得一清二楚，而清军对敌人却一无所知；战争期间，清政府选择英美作为调停国。殊不知，英美早已成为日本的利益共同体。认不清对手，找不到方向，何足以战！

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:30:54 |显示全部楼层

昨日之史，今日之师。历史的教训警示今天的指挥员，不把自己看清楚，不把对手研究透，不把明天预判好，不把对策制定好，能打仗、打胜仗无疑是一句空话。列宁有一句名言：“一支军队不准备掌握敌人已经拥有或可能拥有的一切武器、一切斗争手段和方法，谁都会认为这种行为是愚蠢的甚至是犯罪的。”现实生活中，少数指挥员对对手的军事思想、战略战术、兵力兵器、决心意图等研究不深，了解不多，掌握不够。有的敌情意识、敌情观念不强，对在哪个方向打仗、同谁打仗、打什么样的仗若明若暗，缺少有效的战备预案；有的对对手的认知缺乏专业性系统性，对各个方向当面敌情和战场环境研究不透，缺少必要的反制之法；有的对外军的新技术、新装备、新战法了解不多，缺少一击必中、一剑封喉的“利器”；还有的不知敌人从哪里来，要到哪里去，不善于从国际和地缘战略高度，从政治、经济、军事、外交、文化等各层面观察分析问题，缺少战略思维、辩证思维、底线思维。如此状态，上了战场怎能“穿透迷雾”，克敌制胜？二战开始后，德军为什么进攻得那样顺利，就是因为德军知晓对手，而波兰、法国等还停留在一战思维上，停留在过去的战争范式里，停留在对德军固有的认识上，国破军亡也就成了必然。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:31:13 |显示全部楼层

知对手，重要的是知对手的思维。美国退役军官保罗瓦雷利有过一段精彩论述：“反恐战争具有特殊内容，不能简单凭借军事力量完成所有的任务，美国若要取得胜利，就必须停止西方人的思维，用敌人的思维去思考问题。”不仅是反恐战争，任何战争皆如此。如果囿于自己的思维，依赖自己的习惯，就不可能看透对手、掌握对手、控制对手，打赢也只能是想象而已。解放战争中三大战役的较量，正是因为毛泽东熟悉蒋介石的思维习惯，我军才赢得酣畅淋漓。下棋找高手，弄斧到班门。研究对手，不能停留在书本上，而应体现在实践中。对我军来说，和谁打仗，就应把谁研究透，而不能若明若暗，大而化之。知彼的“彼”不应是模糊的想定，而应是真实具体的“对手”。我们未来面对的敌人有多强，我们模拟的“假想敌”就应该有多强；敌人持什么“盾”，我们就该铸什么“矛”；敌人“魔高一尺”，我们就应努力做到“道高一丈”。

1505 主题	43 听众	1万积分

注册时间: 2011-11-22
精华: 1
帖子: 4558

发表于 2014-5-21 16:31:28 |显示全部楼层

“战争是最不确定性的王国”。指挥员要想拥有统兵打仗的底气，具备驾驭现代战争的资本，不仅要知己知彼，还应把准明天战争的脉搏。事实上，知己知彼知明天是辩证统一的。知己是前提，知彼是对知己的促进，知己知彼归根到底是为了知明天。清楚自己，熟悉对手，洞察明天，战术行动才有可靠保障，战略任务才能顺利完成。军事专家认为，一名现代指挥员心中不仅要有一幅明天战争的图画，还必须懂得对手国家的法律、道德、宗教、文化和历史，因为其中的每一个问题都关乎战争成败。对我军指挥员来说，转变观念，提升思维能力；学习高科技知识，提升信息化素养，做到上通天文，下知地理，就一定能跳出业务一隅，跳出视野局限，真正“按准地球的脉搏”。