国防社区全新改版上线啦!

中国军网国防社区

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 5943|回复: 16

美军怪战略——“败而不失”

[复制链接]

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 03:34:45 |显示全部楼层
                   对着中东与阿富汗地图,面对全球局势,揣摩美国到底玩啥花招,为什么美军在中东与阿富汗“恐越反怖越大”呢?
                  突然眼前一亮:恍然大悟!
                 美国佬所玩的是败而不失!其实并非真败!
                 原因很简单,美军通过多年的全球征战,悟出了一套大道理,那就是,对于混战中的中东与阿富汗,不能完全支持一个合法政府稳住局势,拥有独立自主的权力,也就是不能支持一个主权的政府。何因?因为这些大国争夺的要塞,立任何一个主权国家,不久就有可能倒向自己的对立面。所以,采取了长期控制性残局策略,那就是对政府,采取立而不固,对恐怖分子则采取歼而不灭战术。这也是美军长期撤而不扔的根本所在,也就是所谓的败,其实是现实的胜。
                 用乱局维持存在,应是美军的一种负面战略——给世界一个假象,以保将来的大国决战中突显其狞狰的真面目——实力。
                 越战中美国真败了么?还是做了潜规则?如美国人通过反复评估,认为放弃南越的价值远比维持大的话,那么,其付出惨重代价后作出的撤离决定,也应是一种败而不失战略,今天的越南已给出了结论。越南人怎么会那么顺利地从南越中接收那么多我国的南海岛屿并以此为基再扩大呢?我想,美军也不至于傻到把其第一岛链附近南越所占岛屿也扔给越共吧?我看美军撤离越南,应是其战略家经过全面评估后认为放弃南越远比维持南越强而决定不再继续投入。可能估计到放弃后,越南的作用远比南越大。这个结论,今天我们已看到了。

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 13:21:03 |显示全部楼层
          当年北越战胜南越时菲律宾好象没有趁机抢占南越的所占岛屿,今天常与越南联合对抗我国,阻碍我国收复失地。估计当年美军就把放弃南越的本意暗告菲律宾。因越南是小国,就算接管了南越所占岛屿也对美国的岛链合围战略不会形成多少影响。今天美军老横加干扰我国在南海的军事行动,不难发现,美国至今仍在坚持其对华敌对策略。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 13:49:56 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-9 08:56 编辑

           上世纪七十年代美军将琉球群岛(冲绳)转由日本代管,其实也属这种思路。把波斯坦公告指定的本来属于我国的琉球群岛转让日本代管,其意不是很明显么?也就是让远东两强互相磨擦、互相争斗、互相削弱。以减小来自远东的对美国本土的威胁。美国人就坐视虎斗捞外快。美国佬就是这样,处处往歪处想,处处让自己的对手互相争斗、互相削弱。
           朝韩与过去的南北越也属这一类型。这种类型,有时对我国也有好处,维持朝鲜半岛的现状就如此。朝鲜半岛的分裂,是因当年的美苏两国的对峙造成,因其地理位置正好处在三大国交锋点上,所以它也并不象越南那样重合,也难象德国一样,德国是苏联解体后才得以复合的。朝鲜统一是朝鲜人民共有的愿望。不过,从全球战略与国家利益的角度来看,如朝韩象越南一样实现南北统一的话,他们就会很快剑指我国东北及东部地区。因韩国学者曾多次提出这些地区属他们祖先的发祥地,特别是东北及长白山地区。因而,一旦统一,他们就在边界地区制造比越南还多的麻烦。所以个人认为,从全球战略的角度来说,维持朝鲜半岛半岛的现状对我国有利,对朝鲜半岛上的民众来说,也有利,因只有这样,他们才能远离战争。朝鲜搞核试验,小当量的易招美日韩多点突击,大当量的,打远打不着,打近伤自己。靠它自卫,并不那么容易。
          今天新闻中看到朝鲜核试验报道,朝鲜自称核强国。个人认为,他们这样搞,会加剧美日韩采取突袭的可能性。因军事家们都明白,在朝鲜拥有核武器的背景下采取正面打击战术难奏效,风险太大,是兵家大忌。如假设美日韩搞突击的话,最有可能采取的就是多点空降,分段歼灭战术,这样属近战,核武也就失去作用,除非他们有大批人与少数敌人同归于尽的决心(突袭一般都用少量特战队去攻击的,这种情况下如多点空降,分割包围,核武就失去了作用,总不能为打几十个人而放一枚核弹吧?朝鲜哪有把核弹当子弹用的财力?对付多点空降的有效手段应是多建些暗堡,定位监控等,可朝鲜哪有财力建造那么多防御工程?),但这样得不偿失,没多少实际意义。我看朝鲜的作法很不明智,光有核武器,没有在制导干扰方面的优势,是很难实施远距攻击的,就算报复性打击,大部分都在本土或海面上被拦截并摧毁,近战用则付出自己比敌人更大的代价。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 14:06:22 |显示全部楼层
             在信息化时代,如没有制导干扰技术上的优势,光有核武也打不远的。因远程导弹在空中停留时间过长,其对手有多重拦截的机会,远距实施核攻击的成功率很低。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 14:11:08 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-8 11:10 编辑

           要不是考虑韩国人与日本人的安全,美国佬根本就不理会朝鲜的吹牛,如等朝鲜再加速制导干扰技术方面的研究,谁知还会等到猴年马月。技术上占优势并不是那么容易办到的。因而朝鲜的所谓核强国,只能是老掉牙的战略。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 14:37:27 |显示全部楼层
           我建言陆军空降化,就是针对将来可能发生的美日韩在朝鲜搞突袭,切断援路,多点空降,分割包围、分段歼灭而言的。如发生这样的战争时空降兵人手不够就吃亏。因而陆军空降化训练具有深远的战略意义,到时可以源源不断地把会空降的陆军投放到战场,打乱多点空降的敌人的阵脚。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 14:45:38 |显示全部楼层
             将来可能发生的多点空降、分割包围战役,将是一场对空降兵的需求巨大的战役,敌人如想搞这种战役,就会事先悄悄扩充空降兵,这是我们所难料的,数量与范围也是未知的。到时想再搞陆军空降化,为期将晚。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 14:59:47 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-9 12:10 编辑

               如我们实现陆军全能化的话,当然用不着空降化了。因全能陆军能实施海陆空全方位远距奔袭,便携式单兵飞行器的效果优于降落伞。全能化陆军可以实施低空冲入(让速射武器措手不及,为突降创造条件),高空掠击(高空中速射武器的枪弹密度与威力减弱,用炮弹打分散大的单兵则浪费弹药,谁也不可能把炮弹当子弹去“扫射”高空中的单兵的,因用枪炮去打快速移动中的小目标,命中率也很低,比打体积较大的飞机还难)。
             常看到一些无人机、飞行冲浪板,背式火箭飞行器等,很有趣。不过,大家也别以为用它可以搞陆军全能化。我说这样根本不可能。这些小飞行器很灵活,但有一个难题较难解决,也就是远距离飞行。此外,上述几种飞行器,单兵也没法携带(作训用单兵飞行器可不是那种飞几十米就着陆的华而不实的“玩具”)。因而我们如想实现陆军全能化,就得搞专题研究,现在利用无人机可不用拿活人冒险的优点,多搞些微型便携式单兵火箭飞行器(带螺旋桨低速飞行与空中悬停功能)。成功后连同外挂式装甲飞行车辆一并进行协同演练(便携式单兵飞行器至少需要具备摩托车行程,再远则更好。这样战时只要水陆两用飞行燃料车随同,就可做到边飞行边加油来远距突击。单兵可利用便携式飞行器的攻防探头攻击高空飞机、陆上目标及深水潜艇,也可以用攻防探头通过掠击与爬航上弦,破坏敌舰火控系统,消灭舰员的形式劫持大型舰船的),不断改进,待故障率降至最低限度时,才组建全能化陆军并逐步取代传统陆军。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-6 15:57:57 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-9 12:02 编辑

           很多人对朝鲜的地理位置与战略意义理解的不深,只看它的世袭制就感到反感。个人认为,朝鲜的政体怎样,并不重要,重要的是其位置对我国的意义。表面上朝鲜起着中美俄间的软垫(缓冲)作用。实际上它不亚于我国的命门,丢了它,新疆、内蒙、东北将乱。因这三地分别位于中东(伊斯兰)、蒙古(蒙古高原因平坦而有利于机械化部队突击,没了朝鲜,美日韩就重视对蒙古的拉拢并利用外蒙借民族关系骚扰内蒙)、日韩(日本人曾占领过我国东北多年,留下很多未知数,韩国学者则认为东北是他们祖先的故土,朝韩一旦成了越南的翻版,我国东北边界就难保安宁了)之间。道理自然不难理解。美日韩把朝鲜看成眼中钉,肉中刺,就是因为朝鲜的战略地理极其重要,碍着他们陆上包围我国行动(第一岛链战时形成海上包围),只要不丢朝鲜,他们也就不敢轻举妄动。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-7 06:07:21 |显示全部楼层
           近来诸多人网上对朝鲜宣布氢弹试爆成功表示怀疑,认为可信度低。对此个人认为没必要怀疑,朝鲜的国情与战略观与其武器发展方向是一致的。因其国土面积小,战场狭隘,正面交锋中用小当量核武器才有效,否则就算试制大当量核弹也不一定能用,因近距只能自炸自己,而远距攻势上朝鲜并无优势的制导干扰(拦截与反拦截)技术,加上远距击时导弹的空中停留时间长,易被拥有先进的拦反技术的美日韩多重拦截,因而发展小当量核武是符合朝鲜的战略观与战争环境的。
       本人感到,朝鲜虽然极力强化其武装力量,但其观念跟不上形势,是老掉牙的旧观念。也就是说,其研发小当量核弹是为对付美日韩突袭而考虑,也就是为对付正面打击而设计。但这样将来有可能促使美日韩采取多点空降,分段歼灭战术。在特种兵多点突击战中朝军不一定占优势,而美军吸收上一次朝鲜战争的经验,不可能再次打正面打击战役的。他必然采取在鸭绿江南岸空降,切断我们的援朝通道,然后纵深空降、分割包围。那么,朝鲜是不是以先下手为强,对韩进行突袭呢?我看没这胆量,毕竟他的敌人在战术与装备方面持有压倒一切的优势。贸然发动战争,只能自寻死路。
       另外,美国总统选举将近,如希拉里当选,那亚太地区地势紧张的可能性很大。这老太婆举止轻率,又年迈,寿命将尽,如为自己历史地位而孤注一掷,那在其任职时间有可能引发大规模武装冲突。我看朝鲜此一举,应与针对当前局势有关。当然,这属本人的个人观点。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-7 08:29:10 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-7 12:14 编辑

              朝鲜之所以存在,只不过是它成为三大国战略缓冲垫而已,根本不象他们自吹的那样,自已战胜了敌人,更不可能造点核武就能保证自己的生存环境了。如没有当年苏中支持,现在的地图上恐怕找不到朝鲜的版图。要不是朝鲜半岛成了三大国顶角处,朝鲜的命运比伊拉克与利比亚强不了多少。朝鲜之所以能生存,就是因为过去的苏中与现在的中俄在全球战略的棋盘上仍需要它这小卒。否则它早就成了伊拉克与利比亚。
              为了突显其民族自豪感,把战时苏联的大量装备援助与我国的十八万将士的生命不当一回事,到处吹是自己战胜敌人的。当然也不懂自己的生存条件是中俄两大国保障着的这个道理,没有先进的制导干扰技术,就算它有了大当量核弹也有什么用,用导弹发射,被人家当头拦截的话,除了给自己与邻国带来灾难外,本来就没法对付他所想对付的美国。美国佬又不是傻瓜,他们的大型装备那么好炸的么?片面地想借先军思想,拿原子弹保护这种军事思想,本身就是一种过了期的旧战争观,根本不适应现代战争环境。最好还是懂得自己的生存空间是如何保障着的这一道理。阿萨德懂了这一道理,霍梅尼懂了这一道理,因而美国及西方国家久打不倒。而萨达姆与卡扎菲不懂这个道理,老以老大自居,结果呢?结果连做小三的机会都没了!一个小国,不懂得自己的生存是如何保障着的,只能是悲剧。大国交锋处的小国,只能是其地理位置上的不幸。想自强来摆脱这种局面?谈何容易!其实,只要中俄支持朝鲜的局势不变,美国及其盟友是不敢轻率打朝鲜的。
               成了三大国顶角处的国家,是朝鲜与韩国的不幸;要想摆脱这一局面,也只能等国际军事对峙格局发生重大变动。至于自我图强来扩大成大国,对中东与东亚这些小国而言,不具备条件,这是事实。就以外蒙古而言,在两个大国之间,根本找不到当年马背民族所特有的能征服世界大部分地区的那种发展空间,分离出去,只能把自己的同胞锁在内陆国里,过贫穷生活。要明白,自我图强成大国也是有条件的。在目前的战争环境下,不管朝鲜造出什么,都改变不了朝鲜半岛的局势,只因它是由中俄美三大国的全球战略所构建的战争环境,不是朝韩日这些东亚国家能左右了的,也就是说,对于朝鲜半岛出现的这种局势,目前的东亚小国是没有决定权的,中东与东欧地区的小国也如此,他们也决定不了美国与西方及俄罗斯的全球战略所构成的战争环境。俄乌争端出现时,我曾发过“应随强国做富民,莫立弱朝成穷君 ”的主题,意思就是大国之间图生存,最好随和强国来造福自己的民众,而不应为了个人权欲而不顾事实搞分裂或另立小朝(乌克兰脱离独联体,本身就是一种错误,结果导致失地伤民)。穷君的日子不好过,下场也很惨。乌克兰现在平静些,但这只不过是中东地区矛盾激化(现在伊沙又开始较劲,中东地区属国际矛盾释放地,中东地区的乱象,是欧亚大陆安宁的保障,我们这安宁的环境,其实是用海湾国家的军人与民众的血与泪构成的!),各大国顾不上亚太与东欧地区的事而已。正如本人三十多年前两伊战争初预测的那样:中东诸国言和日,欧亚大陆复乱时!
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-7 09:55:42 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-7 10:22 编辑

                  人类社会本身就是人类意识的集合,而按马克思主义世界观,意识是物质的产物,社会运动也与自然运动一样有规律性。摆在大家面前的这种世界对峙格局,其实上千年前就有了的,很少变动的,也随着自然地理布局划线对峙。它不是人的主观意志为转移的客观实在。
               不信,大家好好对比下边的古今世界对峙格局就会恍然大悟。当年元朝的版图,也就是今天的亚洲、中东、东欧地区。这个地区后来同受苏联的影响变成社会主义阵营,现在又以中俄联合的形式与美国、西方及日本对峙。当年成吉思汗想征服日本,没成功;日本则想多次西进来征服朝鲜及中国,还是未成功。西线上当年拿破伦东进攻击俄罗斯,没成功;希特勒在上世纪四十年代再次东进征服苏联,同样以失败而终。为什么老重复这种格局呢?
                 原因很简单,是因为这个地区的人群(包括中东、拉美地区)的意识形态属保守的传统观,易接受同类意识而排斥异类(西方人,即开放型意识形态下的群体)。马克思其实是中东犹太人,而他的伟大的思想并没有被西方国家所接受,而在俄罗斯成功了。象现在摆在我们面前的这种国际军事对峙格局,是因西方的开放型思想与东方的保守型思想相对立的结果。不是一个人能随便改了的。这也证明了马克思主义唯物辩证法的正确性,因为它本身就是对立与统一。
                 人类的开放型意识与保守型意识属对立的统一,不存在哪个比哪个好的问题,也就是上与下、高与低、好与坏、大与小、男与女这类一样成对存在的事物。缺一不可。以前古人类是光着身的,只因保守意识让人类知道了羞涩,是进步;但象东方人裹脚,阿拉伯人蒙面之类,则由极端的保守意识下构成,是落后。同样,西方人的开放型思想,后来成了解放思想,大胆创新的现代工业出现的动力,可西方人那种过分自由化与极端性解放之类,是人类倒退的标志。按马克思主义原理,这属事物的两个方面,是对立与统一规律。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-7 18:37:59 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-7 18:40 编辑

              网传安倍患绝症,而前些年安倍刚上任时本人就指出从安倍的面色与举动看似乎显病态,如过份兴奋的话,有可能突然死掉。后来网上不断传出安倍可能有病的猜测,对他提前选举,我也从其健康原因上推测。有兴趣的网友可翻看我的旧贴。
              刚才网上看到一则信息:http://m2.chinaiiss.com/html/20151/21/w95af0.html
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-7 19:08:33 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-8 11:11 编辑

                 我国与美国军事专家与学者都对朝鲜的核试验成功表示怀疑,对此本人则认为朝鲜可能在搞小当量核武器方面的研究,所以其真实性用不着怀疑。因大当量核武器,朝鲜用不上(没有先进的制导干扰技术,大当量核弹射不远就用不上,射了有可能被其对手拦截并催毁,反而给自己招灾),从其国情出法,研发小当量核武(正面打击战中很有用),符合朝鲜所属战争环境与军事思想。所以应有很大的可信度。
                 前些时侯朝鲜牡丹峰乐团突然中止演出回国,网友有各种猜测。对此本人感到,此举可能与金正恩事先透露的有核武有点联系。按我国的立场,此时与搞核实验的朝鲜亲热,有损于我国的形象,因而取消此举也是可能的。如这属朝鲜方面的决定,那这个乐团团长玄松月,过去曾被韩国多次报道说是被金**枪毙,现在突然显身,等于说韩国及外媒的猜测全是谣言,不足为信,只有他们自己说的才是真的。自然有助于加强金正恩的有核的话是真实性的效果。这是本人当时的推测。用这类反证法,估计朝鲜所放出的信息应是真的。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-9 09:00:20 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-9 11:48 编辑

                     个人觉得,对军事专家与学者来说,重要的不是去证实朝鲜氢弹的成功与否,重要的是根据其震级,测出其当量,再根据当量算出其大小与作用半径。以便为将来的战地指挥员提供参数,让他们防止在正面打击时根据氢弹的作用半径有效地掌握兵力集结密度,忌在核弹的作用范围集结大批部队。对于海军来说,同样不能让航母战斗群与大型舰船在近程导弹与重型火炮的射程与弹着点作用半径内密集运动。这些数据将来还会成为军事教科书的章节。
                      我国收复南海诸岛,用怎么样的策略才好呢?我以前也发贴提出过组建造岛部队来扩展的设想,但现在觉得这样不现实,成本太高,南海南边离大陆相当远,岛礁基底也不是很牢固,运料费用亦相当高(就近找不到那么多石头,从大陆上运,费用太高,造岛只能是先收复并实现海疆界牌化,然后才在从大陆运石料与垃圾填海造岛,用来居住)。大的难造,小的经不起敌人的弹打炮轰。至于造大型舰船来实现,仍不是上策。对于倚重陆地与大岛屿对抗的敌人来说,人工岛与舰船,都不占优势,很空易被反舰导弹与重型火炮摧毁。离岛过远,本身就是一个很不利的因素。最有效的方案就是研发漂流雷达与导弹,组建六小艇队,实现快速出击,高速增援。此外,陆军全能化与海军两艇化,海疆界牌化对我国收复南海诸岛来说,才是最有效的装备。因为,出事后能几分钟或数小时内赶到增援,我们才能牢牢地控制住整个南海,而这些靠建岛与造船是实现不了的。用人工小岛与自然大陆对峙,用大型舰船与反舰导弹对峙,仍占不了多少优势。要想控制南海,就得拉近时空,为缩短作用时间而努力。只要做到瞬间抵达,这个问题就圆满解决,敌人无法再趁我们的大型舰船航速慢巡航周期长玩你走我来的游戏了。希望我国军事专家、学者重视这方面的研究。
回复

使用道具 举报/推荐

2746

主题

35

听众

4万

积分

上校

Rank: 24Rank: 24Rank: 24

注册时间
2004-3-7
精华
4
帖子
9061
发表于 2016-1-17 09:30:16 |显示全部楼层
本帖最后由 三无战神 于 2016-1-17 09:39 编辑
三无战神 发表于 2016-1-7 19:08
我国与美国军事专家与学者都对朝鲜的核试验成功表示怀疑,对此本人则认为朝鲜可能在搞小当量核武器方面的研究,所以其真实性用不着怀疑。因大当量核武器,朝鲜用不上(没有先进的制导干扰技术,大当量核弹射不远就用不上,射了有可能被其对手拦截并催毁,反而给自己招灾),从其国情出法,研发小当量核武(正面打击战中很有用),符合朝鲜所属战争环境与军事思想。所以应有很大的可信度。
                 前些时侯朝鲜牡丹峰乐团突然中止演出回国,网友有各种猜测。对此本人感到,此举可能与金正恩事先透露的有核武有点联系。按我国的立场,此时与搞核实验的朝鲜亲热,有损于我国的形象,因而取消此举也是可能的。如这属朝鲜方面的决定,那这个乐团团长玄松月,过去曾被韩国多次报道说是被金**枪毙,现在突然显身,等于说韩国及外媒的猜测全是谣言,不足为信,只有他们自己说的才是真的。自然有助于加强金正恩的有核的话是真实性的效果。这是本人当时的推测。用这类反证法,估计朝鲜所放出的信息应是真的。

             昨天网上看到一则报道,说是朝鲜牡丹峰乐团中止演出与玄松月的任性有关,是因演出道具上有个敏感图标而中方建议改动,玄则不同意,最后因双方达不成一致而玄松月一赌气就不演了。当然,这个传言的真实性不好肯定。不过,两国之间的重大事务,玄松月显然作不了主,肯定请示了其高层后才决定的。我觉得这与朝鲜高层想利用我方渲染其试验有关,他们这样搞有损于我国的外交形象(如演出背景上出现那种敏感图标的话,可能引发让世人误解的严重的政治类事件)。
                玄松月的“复活”也给我们一个启发,那就是韩国人虽然与朝鲜人同一个民族,但对朝鲜的理解还不如我们这些局外人。韩国人大都是以其意识形态来看朝鲜的人与事,就象当年我国民众在国民党的歪曲渲染下把我们的军队看成青面怪兽一样。韩国人的这种理解,其实是两种不同意识形态下的社会群体的一方对另一方的体制与生活不理解所致。把朝鲜的体制下的民众的生活说得那样惨,说集体常遭用机关枪射杀等等, 应是韩国媒体对朝鲜的体制不太了解而造谣,大都不足为信。朝鲜作为社会主义体制下的国度,虽说至今仍在实行象我国文革时代那种极左路线,但也不可能象韩国人描述的那样惨忍。
回复

使用道具 举报/推荐

17#
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

回顶部