国防社区全新改版上线啦!

中国军网国防社区

 找回密码
 立即注册
搜索
版主: 有点思想
查看: 3142|回复: 2

“远交近攻”与“近交远攻”——心中的疑惑

[复制链接]

0

主题

0

听众

10

积分

列兵

Rank: 1

注册时间
2017-8-13
精华
0
帖子
2
发表于 2017-1-3 06:12:58 |显示全部楼层

    本人军事小白一枚,在思考我国历史和当前的军事与外交问题时,心里总存有一丝疑惑,现在拿出来希望有高手能为我解惑:“远交近攻”和“近交远攻”两个战略在当前情形下,对于我国究竟哪个才是优势策略?

    我所谓的“当前情形”就是:
  • 现代武器远程打击能力和目标毁伤能力较冷兵器时代大幅增强的情形
  • 现代军力远程输送能力较冷兵器时代大幅增强的情形
  • 现代国家间相互关联性较冷兵器时代大幅增强,因而几乎无法通过吞并敌国的形式增强自身国力的情形
  • 现代实际存在,但是由于我大脑内存不足而暂时没有想到的其它情形......


1

主题

0

听众

69

积分

上等兵

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2016-12-16
精华
0
帖子
6
发表于 2017-2-20 11:20:04 |显示全部楼层
首先说,这是在发生或接近发生战争时才用到的,然而中国的国策是和平发展,所以两者都不适用。
远交近攻:结交远的,进攻近的。从打仗的较多说,这是正确的做法,因为打仗要注意后勤,打近的后勤压力小。
近交远攻:近邻的要结交,攻打远处的。如果你要攻打远处,近邻你要注意团结好,否则你军队跑远了,近邻咬你一口那就麻烦了。
就中国来说,因为要和平发展,远近都不能进攻,都注意结交。从大局说交和攻的话,那是柿子照软的捏,和强大的国家十分注意保持好关系,和弱小的国际8分注意保持好关系,和两者之间的国家9分注意保持好关系。从小局出发,则一定要注意“近交”,至于远是否攻,另外考虑,因为在非战争年代,远攻和进交并无联系。打仗注意近交是因为后勤问题,现在的非战争年代,近交也有经济考虑,距离近的交易,更容易产生经济效益,更容易互通有无。
回复

使用道具 举报/推荐

0

主题

0

听众

10

积分

列兵

Rank: 1

注册时间
2017-8-13
精华
0
帖子
2
发表于 2017-8-13 13:22:48 |显示全部楼层
outsider 发表于 2017-1-3 06:12
本人军事小白一枚,在思考我国历史和当前的军事与外交问题时,心里总存有一丝疑惑,现在拿出来希望有 ...

对楼上兄台的观点不敢苟同。我以为,有些时候,打不打不是只看我们自己愿不愿意的,而是客观环境和我们的意愿综合决定的。

您认为远交近攻是正确的战争策略?可是我很好奇:这样做的危害和收益哪个更大呢?

在冷兵器时代,一方面因为战争以争夺人口和土地为主要目的,同时兵器的主要功能是人员杀伤,最多也只是对一些防御性的建筑的破坏,所以对于战争双方的生产力基础的破坏,基本只体现在流动性较强的人口这一项上。因此国家在对战争对象的选择中,打近的还是打远的,对自己来说,损失的生产力大部分取决于行军的距离,故此才优先选择打近的。
此外,由于古代交通的不便利,导致国与国之间的通讯条件十分差,即便侵占他国的一部分领地,甚或吞并一国,当此消息传遍其他各国时,或许战争都已经结束了,故此从收益来考虑,也是打近处的国家收获更大,风险更小。故此,古代远交近攻确实是上策。
然而现代战争中,打击敌方有生战力和打击敌方工业生产能力并举(甚至后者还往往是更有效和常用的手段)的兵器功能,使得在与近处国家的战争中,自身所须承受的损失远大于与远处国家战争的损失,如此一来,从代价上考虑,远交近攻显然远不如近交远攻。另外,与近处国家的战争冲突通常都是领土纷争,而土地在现代生产力要素中的重要程度非常小,而且在未来以网络化和智能自动化为代表的各种科技水平越加先进后,土地要素在生产力重要程度上的占比会越加降低,除了一些重要资源储量巨大的地区外,普通的边境土地如果要通过相邻两国战争的手段来争夺的话,显然对两国都是得不偿失的。若是以吞并敌国的目的进行战争,则更是几乎不可能,因为现代国际联络的紧密,往往可能这边刚开打,当天国际干涉就到。在现代,以获取实利为目的的战争通常会令自身处于危境,相反,以消弭自身所受威胁为目的的战争反而更易获得广泛的支持。所以,从收益上来说,打远与打近差别并不显著,往往要具体问题具体分析。但综合得失两方面,我们应该能发现近交远攻的策略总体上远优于远交近攻。

此外,您认为柿子要捡软的捏,我同样不敢苟同。道理也很简单,中国周边软柿子很多,你捡个最软的捏了,那第二软的、第三软的等等这些,到底是会继续软下去等你来挨个捏呢?还是抱团取暖,一起来对抗你?要是再碰到域外某国一拉拢,不被忽悠到对方的怀抱里就真的奇怪了。所以我以为软的柿子我们应该扶持,要让中国周边的软柿子们认识到我们不但对我们的另邻居不是威胁,更是一个可靠的共同发展的伙伴。我相信大部分周边国家应该是能够做出理智的趋利避害的决策的。当然,如果有一个自以为是硬柿子可以硌着我们手的,我们也不妨重锤砸醒他,一方面让他恢复理智,另一方面也可以树立一个反面典型,为后来者戒。

回复

使用道具 举报/推荐

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

回顶部