国防社区全新改版上线啦!

中国军网国防社区

 找回密码
 立即注册
搜索
版主: 白纸飞

兰德报告《与中国开战》46000字全译本

[复制链接]

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 14:53:55 |显示全部楼层
  中国贸易的脆弱性引出了一个更深层的问题:美国会强行封锁来往中国的非军事的海上和空中运输吗?

  需要记住的是,双方都拥有强大的摧毁舰艇和飞机的能力——反水面和防空导弹、空中打击能力、潜艇和水面舰艇部队,更不用说网络战争——还有使用它们的激励措施。而且,美国拥有先进的传感器去区分军事和非军事目标,在战时,它会集中发现和追踪军事目标,此外,中国的情报、监视和侦察系统相对落后、识别能力较差,尤其是在远距离时。这表明(中国的)空域和海洋空间都非常危险,也许范围覆盖了黄海到南海。假设非中国商业企业宁可损失收益也不愿失去舰船和飞机,美国就不需要使用武力去阻止往来中国的贸易。中国会损失大量原本需要从战区通过的贸易。美国明确威胁商业航运的做法将是挑衅性的、危险的和在很大程度上不必要的。所以就这一点而论,我们假定没有美国的封锁。

  有关分析假定高强度战争的持续时间(从T0到T1到T2)将决定经济影响的规模。大致损失是根据三个经济功能——贸易、消费和海外投资收益的中断对GDP的影响来估算的。中断对中国能源供应的影响被认为是贸易萎缩的一个组成部分,因为中国消费的大部分天然气和原油是进口的。这些分析认为,目前的情况是,到2025年之前,中美经济的重要性和相互关系在本质上都不会发生改变(不同于预期的到那时候的军事能力变化)。

  这些分析只考虑到了直接的GDP损失,却没有尝试去估算战争对区域和全球经济的影响以及对美国和中国经济的反弹冲击;也没有包括那些对GDP本身直接影响很小的成本(例如:受损的基础设施、损坏的军事系统、对伤员的即时和长期护理、被查封的资产),而这其中任何一个成本都可能是巨大的。

  我们也没有量化一个因素,它能使中国的损失远比以下所估计的大得多,这一因素即东亚经济一体化的深化。由于生产价值链的存在,中国与其邻居(日本、韩国、中国台湾和[越来越多地]东南亚)的经济是高度相互依存的。许多东亚贸易由中间产品和零部件构成:在一国生产的输入品被运至另一国,与来自别处的部件结合,在送入市场分配系统之前被组装成最终产品。这样的一体化在促成使中国及其邻国得以繁荣的效率和生产率的同时,也加剧了东亚经济面对贸易中断时的脆弱性,这比传统终端产品贸易时代严重得多。中国要减少对这种环环相扣的区域生产的依赖,必须面对极大困难,付出极大代价。

  对GDP的主要影响是由贸易损失造成的。关于中美双边贸易将崩溃的预测,我们确信在战争中交战双方的贸易实际上会下降至几乎为零。但由于战区影响,考虑中国在区域和其他全球性贸易中的损失也很重要。如图3.4和图3.5所示,损失是仅限于双边贸易还是可能包括所有贸易,对中国的GDP损失有极大区别。图3.4表明在只有中美贸易受影响的情况下,贸易、消费和投资收益的损失对GDP的影响。图3.5表明在中国与美国、本地区以及世界其他国家的贸易受影响的情况下,贸易、消费和投资收益的损失对GDP的影响。曲线的宽度表明不确定性。就军事损失而言,T2假定为一年。


   rand-5.jpg


  图3.4 双边贸易、消费和投资收入损耗对GDP的总体影响估计

  现在,想想GDP会发生什么变化,假如中国的非美国的区域性和全球性贸易(几乎全部经由海运),也被西太平洋地区的大范围战争所影响。我们假定中国的区域性贸易下降80%,其他全球性贸易下降50%。(区域性和全球性贸易不下降更多的一个原因是中国的货主可能被国家责令继续经营。)表3.3总结了对中美在一场长期高强度战争中的经济成本的象征性估算,其分析与来源可在附录B中查阅。

  表3.3 高强度战争一年后的经济损失预测

  类别     美国损失                  中国损失

  贸易       双边贸易下降90%             双边贸易下降90%
                                 区域贸易下降80%
                                 全球性贸易下降50%

  消费       下降4%                  下降4%

  国际直接投    损失90亿美元               损失5亿美元
  资(不包括
  资产损失)

  对GDP的    可能下降5%—10%            可能下降25%—35%
  影响


  中国GDP预估性的下降可与第一次世界大战期间德国GDP实际下降29%作比较,其时德国本身幸免于重创,第二次世界大战期间德国的GDP下降64%,日本的GDP下降52%,其时两国都遭受沉重打击。当然,认为中国面对这种损失会不愿或无法继续战斗相当于无视了德国和日本承受的更大损失,还伴随着大规模的破坏,并且,它们直到别无选择才投降。此外,正如我们所预测的,中国政府可能会努力限制对消费的影响。然而,GDP下降三分之一对中国及其国民的影响显然会是深重和持久的。相比之下,一场长期高强度的战争对美国及其国民的影响,在严重时也只相当于一场严重的经济衰退。

  在一场有限和低强度的战争中,损失的贸易、消费和海外资产收益造成的经济成本将是类似的,在规模上大幅度减少,并且对中国造成不对称的危害。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 14:55:13 |显示全部楼层
  在更具推理性的情形中,如果网络战(在高强度战争中很可能出现)从军事领域进入到民用领域,中国和美国都容易遭受经济损失。虽然双方都对“全面”的网络战争有一种强烈的反感,并因此可能相互被威慑不去攻击另一方的非军用计算机网络,然而一旦开始,遏制网络战争的能力将是未知的(如果不是不可知的话)。某些支持多机系统的网络基础设施和某些支持军事行动的计算机系统也被运用于商业或其他民用目的。

  举一个例子,在一场重大的武装冲突中,美国军队的供给可能依赖物流企业,主要依靠其开放的数据系统(可能是基于互联网的)管理和转移物资。如果战争发生,中国会试图避免降低这种系统的性能吗?美国会克制住不去攻击支持中国军队运输的系统吗?两国不会忍不住去摧毁对方支持战斗的电信系统、空中交通管制或能源分布系统,或者干扰对方的政府服务网络吗?总而言之,区分军事网络战和国家经济网络的“防火墙”可能被证明是无用的;一旦越过,网络战争可能失去控制,影响各种重要的信息基础设施、互联网和商业系统。

  大体而言,中国和美国都同样容易遭受这种民用网络战争引发的危害,因为双方的经济和社会都严重依赖计算机网络。针对美国的一系列大规模网络攻击的经济损失的估计,从700亿美元到9000亿美元不等。拥有至少比美国多2亿互联网用户的中国,在针对民用网络基础设施的战争中,可能与美国有一样的损失。中国的经济变得在内部高度综合、与世界其他国家的联系也非常密切,而这种一体化是通过有潜在脆弱性的数据网络来实现的。

  网络攻击引起的国内和对外贸易的中断可能加重中国战争的经济损失。

  两国都能够修复、应对和控制网络攻击的影响,然而,不同行业多重冲击的累积效应可能引起生产、贸易和消费方面相当大的下降。虽然我们没有预测不断升级的网络战可能引发的成本,然而很明显,如果中美爆发了长期高强度战争,这种成本可能对双方来说都非常巨大。

  总之,一场中美战争(除非是短期低强度)引起的经济损失,对中国来说可能比美国大得多,这种不对称性可能持续(如果不增长)到2025年。与军事力量平衡不同,由于其对全球市场和资源的需求,在减轻与美国战争的经济风险方面,中国能做的很少。经济一体化使得中国的发展成为可能,同时也使中国面临风险,即战争可以使这种发展戛然而止。虽然这可能会阻碍中国军方感知或传递对于光明的军事前景的信心,但这并不意味着中国人不愿意或无法承受这样的代价。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 15:15:21 |显示全部楼层
  3、权衡代价:政治影响

  战争产生的国内政治影响会由于中美两国迥异的政治状况而相距甚远。我们假设这些情形在2015年和2025年基本是一样的。政治影响的本质、规模和时机将比军事损失和经济代价都更难预测。尽管下文描述的在长达一年的冲突(假定为长期战争)之中或之后可能产生的政治影响是否真的会出现还无法预知,但它却着实值得被考虑。

  中国目前由一位强有力的最高领导人领导。这位领导人正努力加强对军队的文官控制。最高文职官员之间及其与军事指挥官和经济精英之间的区分都或多或少地模糊了。民意,尽管是重要的压力来源和异议孕育处,却并非对其体制生存至关重要:中产阶级基本都沉浸在爱国主义情怀中;农村的穷人沉默着;农民工尚未形成组织;持不同政见者是极少数且相对于对外政策,他们更关心政治或宗教自由。争论与抗议在这个国家举步维艰。

  鉴于人们能广泛地接触到互联网,因而在一定程度上,他们对信息的接收会受到控制。这个国家和它的网络安全设施拥有众多途径使它们可以按自己意愿来压制反对的声音。然而,北京对国内秩序所担负的责任反映了它对一种动乱的恐惧感,中国曾经历过这种动乱,它能吞噬这个国家,威胁到整个体制,让国家处于衰弱之中。

  美国的国内政治状况几乎与中国刚好相反。目前,美国政治已出现对立而政府也出现分歧。几乎任何问题,甚至包括战争与和平,都会引起批评声音、党派争执以及局部的瘫痪。总统作为总司令的职能可能受到损害;反对的声音既会来自主和派,也会来自主战派,又或者双方都有。除非国家安全受到直接的威胁,来自大众和精英们的全心的支持并非是毋庸置疑的,突出表现在代价高昂而效果甚微的伊拉克战争和阿富汗战争之中。美国政府冒着风险坚持不受欢迎的战争,其耐心与恒心并不是理所当然的,尤其是还要面对两年一次的选举的时候。与此同时,国家在代价异常高昂的战争中的生存问题并不需要有太多顾虑,这一点与中国也许是类似的。

  两国的政治反应、约束及结果都受到对战争赌注的认知的强烈影响。事关中国领土主张、历史上的不公以及主权权利的事情会在中国的大众和精英中得到广泛响应。但是许多美国人却认为这类事情并非美国极其重要的利益且不值得为之付出高昂的战争代价。除非统一的领导层能说服他们。随着战争的持续,最初的利益会因伤亡数量、经济影响、对平民的攻击以及公众的愤怒与厌恶等战争的走向而改变,使得国内政治变幻莫测。

  在整个冲突期间美国政府可能经历严重的“战术性”政治问题(如政党和公众的对立),而中国政府只会面对少许类似的问题并有能力管控它们。但中国在一场长期和高强度的冲突中,其国内体制可能要面临“战略性”的政治问题。在一开始,中国也许会有一股强大的“团结在中央周围”的浪潮,但随后就会让位于动乱,而美国则无此动乱之忧。

  美国总统可能在一开始就因使国家卷入不涉及核心利益的战争而受到批评。这种批评会因在高强度战争中的重大损失,尤其是伤亡人数,而进一步加强。然而另一方面,如果美国总统为了限制敌对行为和减少损失而撤回美国军队,那么其又会被批评为胆怯。尽管对军队的文官控制是毫无疑问的,但对代价的忧虑而造成的压力依然会出现在总统的微观管理中。虽然随着伤亡人数的攀升,公众的支持可能会重新恢复,尤其是在反华情绪的刺激下。但同时,反战势力也可能会壮大。一场长期和高强度的战争可能会撕裂美国社会,并使得党派间对立和政府功能失调的问题进一步加重,这取决于战争的赌注和对损失的反应。

  虽然现在美国依然拥有一定的军事优势能取得速战速决的胜利,进而避免这样的政治压力和隐患,但在未来这种可能性也许会降低。美国的三军总司令可能会在求胜的军事逻辑和控制代价的政治经济逻辑之间陷入两难境地。美国国内政治状况是否允许其与中国进行一场长期的、代价高昂的,甚至可能是没有结果的战争,某种程度上取决于战争的起源和美国对战争结果所下的赌注。历史证明——中国对此不应忽视——美国在战争期间总是能拥有相当强大的政治耐力。

  两国国内的政治支持、政府控制和稳定都会受到网络战的影响,甚至进一步影响到民用领域。在这里,类似的,由于中国政府比美国更加依赖于媒体、网络及其他通讯渠道来影响公众情绪,因而中国也将变得更脆弱。如果北京操纵信息、维护对政府的支持以及避免动乱的能力减弱了,那么自发的、反对的声音将会引起部分人的混乱。

  关于美国国内政治将会如何影响战争与被战争影响的预期主要取决于战争的强度与持续时间。关于这些预期的总结如表3.4所示。

  表3.4 四个战争案例分别对美国国内政治的影响

         短期                    长期

  低强度      来自反战势力的压力可能导致对战争的严    反战派可能宣传是政治家们束缚了军队的
         格控制(假设中国的情况类似)。但一场短期  手脚。
         的、受限制的以及其结果模棱两可的冲突可能
         导致对主战派的强烈批评。

  高强度      主和派可能无法阻止强大的美军的行动。    不断攀升的损失和经济代价会使美国社会
         并且,主战派的支持将阻止美国达成早期的停  出现分裂,阻碍战争的继续,并会造成持续的
         战协议。                  政治变革的压力(例如选举)。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 15:16:17 |显示全部楼层
  一场低强度冲突造成的对中国政治制度和凝聚力的压力也许是可控的。社交网络会在某种程度上有助于反对派,尽管其体制限制和操控信息及压制异议的能力仍会更胜一筹。政府选择限制敌对行为以避免重大损失,对中国的攻击以及事态升级也许会引起军方不满,但不至于彻底翻脸。我们假设中国的领导人和精英们强烈地感受到冲突的利害关系(例如,事关国家主权与荣誉),那么民众当中任何的反对声音都无法迫使政府停止战争。

  然而,高强度的冲突,如果延长了的话,可能会产生国内的政治动荡和离心力。动荡的风险源于其体制的合法性依赖于良好的经济状况和爱国主义的自豪感;当两者都在某种程度上被战争的代价所破坏时,社会各阶层(如精英、中产阶层、工人和农民)就会对领导层产生厌恶、失望的情绪。届时,不仅资本,连同资本家都可能逃离这个国家。

  也许国内的混乱还不能危及其体制,但却能迫使它对大批愤怒的公众实施打击,而这会进一步破坏它的合法性。分离主义的危险隐藏在西藏和新疆。一旦国家陷入与美国的代价高昂的破坏性战争中,这里的分离主义者也许就会有机可乘。由于即使是在与美国的严重的冲突中,强大的解放军地面部队和其他国内安全部队可能依然保持活跃,政府应该有能力镇压分离主义者,但却要付出资源以及国内和国际合法性的代价,而此两者届时都可能是短缺的。

  关于中国国内政治将会如何影响战争与被战争影响的预期主要取决于战争的强度与持续时间。关于这些预期的总结如表3.5所示。

  表3.5 四个战争案例分别对中国国内政治的影响

         短期                    长期

  低强度      只会出现极小部分精英的或公众的反对势    精英、公众,甚至军队的焦躁情绪可能会
         力。分离主义者也许能从中看到机会,但政府  上升,但不会危及其体制。分离主义者也许会
         的安全机构将断绝他们的期望。        趁机煽风点火,但不会达到真正分离的程度。
                               其体制可能会面临更大的反对压力并损失一定
                               的合法性,但不会处于危险之中。

  高强度      预计将有精英和公众的支持。但是,中国    不断攀升的军事损失和经济代价会削弱政
         面临的沉重损失、黯淡前景以及国内的混乱可  府的合法性并助长异议和不安情绪。分离主义
         能会增加停战的压力,即使是在不利的条款之  的活动可能会加剧并引来更大规模的镇压。面
         下,他们也必须在动乱爆发之前做出选择。到  对代价高昂的战争时,国内压力会对国家的资
         2025年,中国人可能会更加一致地支持战  源与合法性造成重大压力。
         争。


  把美国和中国可能出现的国内政治影响放在一起来看,中国领导人似乎会在一场短期冲突中面临更小的国内反对压力,而无论冲突的强度如何。美国则可能在战争开始时就面临激烈的反对浪潮、党派之争以及社会两极化。此外,中国领导人将更有能力和意愿来镇压国内反对势力。爱国主义式的支持在两国都会存在,但在中国会更加强烈,尤其是当大多数中国人比大多数美国人都更强烈地感受到己方国家利益在战争中受到的极大威胁。然而,在一场漫长而代价高昂的战争中,中国可能会相比美国面临着更严重的动乱,而这有可能促使中国寻求和平。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 15:27:37 |显示全部楼层
   rand-6.jpg


  美国国内政治状况是否允许其与中国进行一场长期的、代价高昂的,甚至可能是没有结果的战争?
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 15:31:38 |显示全部楼层
本帖最后由 当年扛过81杠 于 2018-7-1 15:32 编辑

  4、权衡代价:国际影响

  中美战争造成的国际影响可以看成是一个同心圆:对全球的影响是处在最外层即最后受影响;小一点的圆,则是对一些非该地区行为体的影响,包括其他地区的盟友;而处在最中心也是最重要的,则是东亚国家。不考虑东亚各国在冲突中的立场、偏好,这些国家、机构以及跨国企业出于对损害经济的担忧,都会希望中美之间的战争能够迅速结束。但是这些并不足以动摇两个交战国。

  相比起世界各国的看法,一些大国的反应就显得重要的多,特别是俄罗斯、印度和欧洲国家(北约国家)。中国陆上邻国中最强大的两个国家俄罗斯和印度,很可能分别支持中国和美国。印度,尽管其希望避免受到直接的军事影响,但它会增加在边界的军队以准备好进行应对,特别是在它认为其重大的利益会受到影响时。这会导致中国同样也增加在中印边界的地面部队以进行应对(这就意味着中国难以投入过多的兵力来应对美军)。

  俄罗斯是一个更大的不确定因素,虽然俄罗斯缺乏足够的在太平洋地区进行有效的军事行动的能力,但俄罗斯能利用美国在专注于太平洋时增加其对东欧前苏联国家和高加索地区的威胁,甚至是威吓其巴尔干地区的邻国。另外一种可能,虽然不太可能但会起完全不同的作用,即俄罗斯会抓住中美开战这一机会,巩固其在中亚和西伯利亚地区的地位,这则会影响到中国。从地缘政治的角度来说,俄罗斯能在能源补给上帮助中国,尽管这并不会是免费的。

  另外,俄罗斯能给中国提供武器补给,尽管这一点的操作性需要一定的时间,但它会对美军非常不利。但是总的来说,俄罗斯的经济疲软、军事力量有限及其自身边境的军事需要,降低了其对中国的有效支持,也降低了其对中美战争干预的可能。

  我们假定美国的欧洲盟友们是支持美国的立场的,然而他们更可能只是在政治上支持美国,同时敦促这场冲突尽快结束以免冲突升级破坏全球经济。北约虽然不会直接参与战斗,不过它会在美国对中国作战时保证提供支持。欧洲的一个最重要的作用,就是应对俄罗斯对东欧的压力。在一场长期冲突的进程中,欧洲也许会参与对中国的商品、技术等方面的禁运。

  至于中国的另一个“盟友”朝鲜,它比俄罗斯更加难以预测。尽管朝鲜已经不具备入侵和击败韩国的常规军事实力,但它能通过其导弹威胁韩国和日本;虽然首尔方面基本上明确在任何状况下不会卷入与中国的战争,不过日本的态度会因为朝鲜的好战性而变得复杂。

  中美之间的冲突会对中东产生很大影响,它会给伊斯兰极端分子和反犹太组织提供一个增加暴力活动的机会。中东的困局会需要美国投入更多的海空军,这会给在西太平洋地区的美军带来麻烦。相反,从美军中央司令部到美军太平洋司令部大幅的军事调动会增加中东地区潜在的不稳定性。而中东地区的暴力活动、极端主义和不稳定性的增加亦会给中国带来危害,中国需要从中东进口大量石油(尽管大多数的石油运输不会经过战争区域)。

  在中美战争中,东亚国家的损失会是最大的:大部分区域会成为战场;贸易集约型经济会走向萧条;中国可能会成为主宰大国或者国内出现不稳;地区的安全和繁荣会受到威胁。大多数东亚国家希望看到的是战争以美国快速取胜而结束,但中国依旧完好无损。中国大多数邻国都在缓慢地与美国提升更紧密的安全关系。这一关系会在中美的冲突中由于中国的好战而被强化。

  日本是其中最关键的一个国家,日本的军事力量不断上升,与中国一直处于对立关系,并且中国非常有可能会攻击美军在日本领土的空军基地。近期日本安倍政府发动的修宪行为,有效地使日本在美国对中国作战时为美国提供军事支援的行为合法化。如果日本参与引发对抗冲突的过程(比如说在中国东海),那么日本参与到战争的可能性会更大。如果中国对日本进行攻击,包括攻击驻日美军或是日本自卫队,那么基本可以确定日本将参与这场战争。虽然中国可以选择不攻击驻日的美军基地,但这一决定含有很大的失误风险。

  日本海陆空部队及其军事武器的能力,在一场到2025年之前的高强度战争中会发挥非常大的作用。中美战争的持续时间越久,日本对美国这一方的潜在军事影响越大。在长期高强度的战争中,中国会发现同时与美日两国的军队斗争是非常困难的,日本能为美军的消耗提供补充。而且,日本的参与,可以使美国不用从其他地区调拨军队前来增援。

  总之,日本的参与,在一场长期高强度的战争中,会增加中国的损失或者减少美国的损失。由于日本的军事力量正稳步提升,它的加入,会拉大前文所提到的中美在2025年以前长期高强度战争中的损失差距。这种可能性巩固了之前的分析,即尽管中国增强了反介入和区域拒止能力而美国的军事霸权逐渐被削弱,中国仍然难以有信心赢下一场长期高强度的战争。同时,日本的卷入可能会激怒中国,从而扩大战争的规模,这就会导致中国战斗更久,还要忍受更大的损失。中国因此可能会加大对日本的打击,尽管这会以在重压之下调拨军队为代价。

  根据引发战争的原因和轨迹,大部分东亚国家会以不同的程度支持美国:从允许美国使用本国的军事基地到可能同意派遣部队参与(例如澳大利亚、新西兰、菲律宾),又或是,在与中国保持密切联系(韩国)或是国内华人数量众多(新加坡、马来西亚、印度尼西亚、泰国)的情况下小心谨慎地支持美国,抑或是支持中国(朝鲜)。而澳大利亚军队的参与,尽管规模不大但因为其实力依旧能发挥重要作用。除了军事作用,战争的时间越长、强度越高,中国越有可能被它渴望领导的这一区域所孤立。这反过来会加大北京支持和平的声音(比如在外交部)。

  预判第三方现在会如何反应充满了不确定性,更何况要预判十年之后。这很大程度上取决于战争是如何引发的:比如中国明目张胆地要获得东海和南海控制权而引起美国干涉的行动,相比于由台湾而引起的冲突特别是中国大陆在被挑衅的情况下,更容易引起国际上反对中国的反应。可以想象的是,美国的盟友们,不管远近,会保持低调,不然俄罗斯和朝鲜的参与会增加美国的军事风险和压力。而另一可能是,如前文提及的关于战争上限的讨论,众多国家被卷入或是投机性地参与到战争中,从而演变为一场准世界大战。然而,我们更多考虑的是,有着直接和重要利益的地区内国家的反应,比如日本,它的参与主要是为了抗衡中国。

  总之,国际上普遍的观点是希望战争能迅速结束。而俄罗斯可能会叫嚣,摆姿态,利用中美冲突在其他地区采取行动,不管是否与中国步伐协调。一些东亚国家,会在不同程度上站在美国身后支持美国。日本的参战会在一场长期高强度的战争中给中国带来更大的损失,但同样也会导致战事升级的危险。

  战争的持续时间越久,这些国际影响越会有利于美国。可能产生的国际反应见表3.6。

  表3.6 四种情况下可能产生的国际反应

         短期                    长期

  低强度      地区和国际压力要求双方停止冲突。      北约的支持使美国得以集中兵力在西太平
                               洋上。

  高强度      国际冲击和国际压力要求双方停止冲突。    日本及其它东亚国家作为美国盟国参战。
         日本及其它东亚国家警告和进行军事准备。俄  印度趁机在边界给中国造成不利影响。俄罗斯
         国对中国提供间接帮助,而北约则对美国提供  利用边界则会受到北约的约束。
         帮助。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 16:43:07 |显示全部楼层
  5、四个案例和它们的影响

  每个领域的影响都有各自的重要性,并且对其他领域的影响也很重要。

  ●军事损失,尤其对于中国来说,可以影响到维持贸易、防止基础设施遭到破坏和获得能源供给的能力。
  ●战争的新领域——网络空间和太空——对军事和经济都有影响,比如军民两用系统(比如,通信、物流系统、全球定位系统)可能会瘫痪。
  ●网络战争如果不局限在军事网络,将会妨碍对战争做出政治反应,影响到第三方,加深对经济的破坏。
  ●经济损失,不管是由于敌意或是商业破坏,将会影响到长期高强度冲突时军事损失中的人员补给。
  ●经济困难,比如补给品的消费减少、供应不足,将会影响到政治支持、政治稳定性和政治凝聚力,也因此将影响到双方在高强度战事中继续战争的能力和意愿。
  ●对任意一方或双方不利的世界舆论不会对它们战斗的能力和意愿有很大影响,至少短期来说如此。但是,重要第三方的反应可能最终会在主要方面对一方或另一方有所帮助:指导战争、军需品、贸易、能源供给,以及对于美国来说,在其他地区支持它使其可以集中兵力在这场战争中。

  表3.7整合了四种情况下双方在四种领域所受的影响。(“军事”列包括了2015年和2025年的情况以体现中国“反介入/区域拒止”能力改良后的影响。)“综合”列和行分别四种情况和四个领域的四种影响,对双方的影响和相关优势有了个粗略的概括。

  表3.7 四种情况下中美可能会受到的影响和综合情况

       军事       经济       政治       国际       综合

  低强度、   双方都有轻微   中国:贸易、   中国:精英阶   地区和国际压   短暂但是严重
  短期   的损失。     消费和能源都有广 层与公众并不会反 力要求双方停止冲 的经济破坏,尤其
                泛但短暂的中断。 对。中国人民解放 突。       中国造成不对称的
                  美国:与中国 军希望加强攻击,          的经济伤害。
                的贸易有短暂的中 但并不会公开挑战
                断。       现有政权。分裂分
                         子伺机而动,但现
                         有政权和国内安全
                         机构消除此方面的
                         威胁。
                           美国:两派都
                         施加压力:鸽派要
                         求停战;鹰派要求
                         加强打击。

  高强度、 2015       中国:全球贸   中国:得到精   地区和全球震   双方都受到严重
  短期     中国:美国的 易震荡,并波及到 英阶层和公众的支 荡。双方受到压力 军事、经济损失,尤
       反击能力造成早期 消费和能源供给。 持。中国人民解放 要求终止冲突。日 其中国受到更大的伤
       伤害,且伤害持续 受损经济将难以恢 军感到满意。随着 本及其它东亚国家 害。对中国来说,预
       存在。      复。       2025年军事结 警告和进行军事准 计2025年的战损
         美国:中国的   美国:短暂的 果的好转,早期获 备。俄国表明支持 比将比2015年的
       “反介入/区域拒 经济破坏,但仅限 得支持得以巩固。 中国,而北约则支 要好。
       止”能力造成早期 于与中国的贸易和   美国:弱势的 持美国。
       伤害,但随后由于 在中国的投资。受 鸽派不能阻止美国 
       美国的反击,伤害 损经济可以快速恢 强硬的军事行动。
       减少。      复。       鹰派使得美国难以
       2025              达成早日停战的协
         中国:美国不          议。
       断的损耗将减少其
       对中国的打击的威
       胁。
         美国:中国改
       良后抗打击能力更
       强的“反介入/区
       域拒止”能力将给
       美国造成更大的损
       失。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 16:44:00 |显示全部楼层
  低强度、   双方战斗机或   中国:贸易、   中国:精英阶   北约的支持使   中国的经济损
  长期   战舰受到轻微的损 消费和能源供给都 层、公众和中国人 美国得以集中兵力 失更大。两国国内
       失。       受到严重损失。经 民解放军逐渐失去 在西太平洋上。  都产生不满情绪。
                济恢复缓慢而且困 耐心但不威胁到现          国际反应倾向于美
                难。       有政权。分裂分子          国。
                  美国:中断与 试图利用现状伺机
                中国的贸易和投资 而动。现有政权变
                造成重大损失。经 得苛刻而开始罔顾
                济恢复缓慢。   法律,但统治地位
                         仍然坚固。
                           美国:鹰派宣
                         称政客在约束美国
                         军队。

  高强度、 2015       美国的国民生   中国:不断增   日本及其它东   重大损失。双
  长期     中国:尽管其 产总值一年内下降 加的军事损失和经 亚国家作为美国盟 方军事能力下降。
       “反介入/区域拒 5%—10%。中 济破坏削弱了现有 国参战。中国担忧 中国遭受不对称的
       止”能力抵消部分 国则下降25%— 政权的合法性,并 印度趁机在边界给 严重经济损失(包
       美国打击,中国仍 30%。网络战争 产生越来越多的不 中国造成不利的影 括网络和航空)。
       受到严重损伤。战 升级使双方经济更 满情绪和骚乱。分 响。俄罗斯的伺机 或许会给中国国内
       争相关基础设施也 加混乱。     裂分子活动更加猖 行动受到北约的限 带来动乱。国际反
       受到波及和损害。          獗,且受到更大的 制。       应倾向于美国。
       计算机和人造卫星          镇压。尽管在战时
       能力下降。             征收苛刻繁重的捐
         美国:中国的          税,内部压力并没
       “反介入/区域拒          有危及国家政权。
       止”能力造成早期            美国:不断增
       伤害,但随后由于          加的军事和经济损
       美国的反击,伤害          失将使国家遭受分
       减少。               裂,对战争的控诉
       2025              反而减少,并将不
         中国:改良后          断努力实现政治变
       的“反介入/区域          革。
       拒止”能力一定程
       度上抵消损伤,但
       仍然遭受比美国更
       大的损失。网络和
       人造卫星的损失增
       加。
         美国:中国改
       良后抗打击能力更
       强的“反介入/区
       域拒止”能力造成
       早期损失并将持续
       至结束。网络和人
       造卫星损失增加。

  综合     伴随着美国的   在大范围的、   在短期的战事   美国的东亚盟
       军事优势的下降, 长期、深刻的经济 中,中国控制国内 友在长期战事中将
       到2025年,美 破坏面前,中国经 影响的能力比美国 给美国提供重要帮
       国损失增加,中国 济的脆弱性远大于 大,但在长期的战 助。到2025年
       损失减少,而且美 美国。      事中,中国将面临 之前,日本参战将
       国取得完全军事胜          挑战。      造成重大的军事影
       利的可能性下降。                   响。北约和印度盟
       网络和人造卫星的                   友将给美国提供间
       损失增加。                      接援助,正如俄罗
                                  斯给中国提供间接
                                  援助。

  总的来说,美国的作战优势下降并不意味着中国在一场美国愿意参战的战争中就会取得胜利。到2025年,战争或许会变成军事对峙的形式,除了网络空间的和太空的损失外,双方还损失了一定的武器平台。但是双方都得承认,它们的损失都没比对方少多少,从而使爆发长期高强度战争的可能性提高。这种战争可能是由经济损失、国内政治影响和国际反应引起。日本参战的话,可以弥补美国军事霸权的衰弱情况,尤其是在长期冲突中。所有这些因素加在一起的话,美国优势更大。

  回想起前文提到的,中美战争可能比高强度长期战争的情况(正如我们在此描述的)更严重。在20世纪,两次大国战争演变成了世界大战,类似地,第三次世界大战可能会重复同样的演变,甚至更糟。不能忽略的是,中美战争可能会波及其它大国和国家:除了日本,印度、越南、北约也许会站在美国一边;俄罗斯和朝鲜则站在中国一边。战争可能不局限于亚太地区。

  战争的目标可能会扩大,如果这样的话,战争代价也会相应增加。即使不使用核武器,中国可能也会找到其它方法彻底打击美国。太空和网络空间的使用将受到严重限制。如果战争一直都涵盖各方面,所遭到的破坏和困难将坚定双方决心,有利于进一步动员全国。总的来说,战争的程度和持续时间可能比本文为了便于分析而设的最严重情况更严重。如果真的这样的话,两国和世界的损失和代价将更大,而结果再也不会对中国有利,除非它扩张自己的势力。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 16:57:40 |显示全部楼层
  第四章 结论:中美战争不会有赢家

  1、调查结果

  除非美国和中国的政治领导人都拒绝批准其军队执行反击策略,否则任何一国控制随后冲突的能力都会被大大削弱。从一场高强度战争的开始并贯穿整个过程,双方都会遭受巨大的军事损失:在2015年,美国在军事力量方面的损失相对较小,但仍然是巨大的。中国将损失相当大的一部分军事力量,其损失会比美国大得多。随着中国A2/AD能力的提高,这种战损比将缩小:到2025年,美国的损失可能从重大变成惨重;而由于美国打击能力的下降,中国的损失虽然仍旧非常惨重,却在某种程度上比2015年的情况损失更小。一场长期高强度战争将会使双方的总体军事力量都大幅下降,并因此更容易遭受其他威胁。

  中国的A2/AD能力将会使美国越来越难以获取军事作战上的优势和胜利,即使在一场长期战争中。然而,只要美国仍然愿意战斗,中国就不能指望在军事上获得胜利。因此,双方都面临着一场代价极高的军事对峙的前景。

  这一结果意味着,国内政治、国际因素,尤其是经济因素可以决定一场战争的走向,而在一场长期高强度战争中,这些因素都将有利于美国:

  (1)虽然战争会影响双方的经济,中国受到的破坏却会大得多(可能一年后GDP的损失是25%—35%)。因为西太平洋地区的大部分会成为战场,中国的区域贸易和其他全球性贸易会大幅下降。中国在海上能源供应方面的损失尤其严重。虽然与美国相比,消费在中国经济中占的份额较小,但预期其将增长,这使得中国的经济在战争中容易受进一步收缩的影响。

  (2)在政治方面,一场长期战争,尤其是在军事冲突严重和经济艰难的情况下,可能置中国于国内分裂的危险境地——使国家背负重担、面临考验。

  (3)日本以及美国在西太平洋地区的其他伙伴(在较小程度上)的卷入,对军事行动可能有相当大的影响。相对来说,俄罗斯、印度和北约的反应的重要性较小。然而,北约维护其他地区(至少是欧洲,如果不算上中东)安全的努力将允许其向美国承担更多的、风险较小的对中国作战的义务。这种国际反应的结合将增加中国在一场长期高强度战争中的损失,尽管其A2/AD能力得到提高。

  简而言之,在2025年,尽管军事发展趋势有利于中国,它却无法取胜,而是可能输掉一场与美国的高强度战争,尤其是长期的高强度战争。此外,这样一场战争的经济损失和政治风险可能危及中国的稳定,终结其发展,并破坏其国家合法性。

  然而,一旦战争发生,双方的军事力量、动机和计划可以使一场高强度的、长期的和代价极其高昂的战争的出现成为非常可能的事。在美国不想发生这样一场战争的许多原因中,最重要的是其本身巨大的军事和经济损失以及对中国毁灭性的破坏给其国家、所在地区和世界造成的影响。这种前景凸显了美国和中国思考如何控制和限制一场危机演变成暴力冲突的重要性,也强调了政治控制与沟通的原则和程序。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 17:01:13 |显示全部楼层
  2、建议

  调查的结果证实了一个普遍性的观点:中美之间的战争会对双方都带来非常大的伤害,应当优先选择极力避免发生战争。这样的前景可能使得发动蓄谋的战争变得不大可能,同时它也推动了有效的个人和双边的危机管控,以及其他手段来避免误判。

  由于美国在一场高强度战争中有可能无法掌握战争的主动、取得胜利或避免重大损失,为了保卫自己美国必须快速打击中国的反介入和区域拒止力量(A2/AD),并且应该有计划和手段来防止对方的猛烈打击。建立“失效保护”机制能确保对军事行动的政治权威。

  同样地,中国在一场高强度战争中也会有重大损失,战争持续越长可能损失越大。虽然中国的军事能力在不断提高,但中国和美国有着同样的理由,避免执行快速猛烈的军事反击,这同样也是确保政治控制的要求。并且再次说明,如果两国其中的一方发动了对对方的军事攻击,那么一场高强度的战争就很可能在所难免了。

  因此,一旦战争开始,美国有必要克制完全执行其既定的军事计划,但这是不够的,因为如果中国攻击或者准备攻击,美国对猛烈反击中国不能犹豫。考虑到一方在反击之前所受打击带来的严重伤害,双方在战争开始时做到相互克制是非常困难的。它需要在受到要发动攻击的巨大压力时能达成合作,这反过来也能促成直接、明确、及时的政治沟通,这在战争开始前与开始后同样重要。再加上相信中国和美国的领导人除了快速打击摧毁敌方力量之外还有其他的军事选择,我们分析得出的建议是:在冲突失控之前能有方法将其遏制是最重要的。

  为了防止危机向暴力演化和暴力冲突升级成高强度战争,美国应采取相应的措施,尝试在未来几年降低中国A2/AD的影响力。兰德公司和其他机构都有报告强调应该增加投资更具生存能力的武器平台和反A2/AD武器。这些有助于提高威慑力,有助于避免让中国觉得其有信心在一场高强度战争中占上风,并且能提高在危机期间和在关键的战争初始阶段的稳定发挥。但是,这样的努力并不能大幅减少美国在一场高强度战争中的花费和损失。

  尽管中国的军事实力有所提升,但中国依然会在长期高强度的战争中遭受重大损失。另外,长期高强度战争的经济、国内和国际影响不利于中国。美国应该确保能让中国意识到可能会产生的灾难性后果,即便军事上并没有失败。

  美国除了不能忽视长期高强度战争可能带来的重大伤害,还需要谨慎地做好准备,让中国从能以可接受的代价取胜中醒悟过来。然而,要深思熟虑做好这样一种准备需要大量的知识积累。正如这份报告一开始所强调的,与中国开战是不大可能的,其中一部分原因是双方都知道哪怕是获胜,战争的损失都大于收益。此外,充分准备一场战争的花费也是过高的。

  考虑到这一点,美国的准备工作可以分为以下几类:

  ●提高维持高强度军事行动的能力:国防部应分析关键的消耗品(武器和补给)会不会在一场持久战中耗尽。
  ●转向更具生存力的武器平台:五角大楼不应该增加投资易受攻击的武器平台(水面舰艇和有人驾驶飞机),中国的A2/AD能对这些装备造成大量的损伤。因此,至少在这个区域,五角大楼应该规划长期的项目,用这些更具生存力的项目来取代脆弱的项目。
  ●增强美国与其盟友的作战能力:除了提高生存力,美国及其盟国部队应该利用更多的战略技术,包括定位瞄准、中程导弹、远程防空以及潜艇等。
  ●与重要的盟友建立快速应急计划:日本是最重要的也是最具争论的盟友;然而,现有的美日低调的军事计划是一个已经设立好的框架机制,它能够应对可能与中国产生的冲突。而与其他东亚地区的盟国也应该建立类似的计划。同时北约应该延伸其计划,以确定美国与中国进行战争时,欧洲的盟友们应如何应对来自俄罗斯的威胁。需要再次说明,这是一个棘手的问题,并且最好不要大张旗鼓地完成。
  ●采取措施,减轻中国中断对美国重要产品出口的影响:再一次说明,必须要有合理的判断。美国在战争中削弱对中国的进口可能对本国的经济造成损害,但这并不是灾难性的。美国政府确定国内或其他国家可以替代由中国生产制造的产品便足够了。这会涉及储备物资尤其是一些重要的材料。
  ●让中国难以在战争中获得对战争重要的商品和技术:虽然美国对中国的一般封锁并不会对中国的经济造成多大损害,但美国可以采取措施让中国难以维持一场长期高强度的战争。切断中国海上获取石油和液化天然气的通道将会产生最显著的效果。尽管俄罗斯可能会愿意为中国提供军事硬件支持,但中国将难以从西方获取更多的资源。

  美国的这些措施会强化中国的观点,即美国试图包围和孤立中国,并且可能让中国产生一种想法,即美国想要在战争中摧毁中国。需要区别指出的是,除非是战争使然,美国并不寻求孤立中国。尽管只是在一定程度,中美关系能够通过双方在政治军事上的合作和商讨协调危机管控得到缓和。

  正如美国《美国法典》第十卷(Title X)和美军的共同责任所指出,美军在准备应对工作的多个方面都具有重要地位。美军应做到如下:

  ●增强应对A2/AD的陆基力量(如移动中程导弹和远程防空系统),以便能对中国的军事力量实施有效打击。
  ●支持东亚的伙伴安装部署有效的防御武器,包括导弹防御和空中防御。
  ●促进与伙伴的彼此协作,尤其是与日本。
  ●积极拓展和深化与中国的军事互信和合作,减少因误判而带来的危险。

  由于本文所构建设想的中美战争并不涉及大规模的地面作战,美国陆军的损失比例会比美国海军和空军小得多。因此,尽管如刚才所提到会有重大技术的投入和兵力部署的调整,但这并不会改变本研究所分析的整体强度或是动员要求等因素。不过,由朝鲜半岛问题而引起的冲突可能会改变这一假定。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 17:01:53 |显示全部楼层
  3、最后结论

  中国军事实力的提高正抵消美国的军事优势,而且因为科技发展有利于常规的反击能力,两国的战争可能很激烈,持续一年或以上,却没有赢家,并且给双方造成巨大的损失。这样的战争持续时间越长,对经济、国内政治和国际的影响会越大。这种非军事影响在给予中国最严重打击的同时,也会极大地冲击美国的经济并削弱其应对世界范围的安全挑战的能力。美国应该做好与中国进行一场长期而激烈的战争的周全准备。同样重要的,是美国限制与中国战争的范围、强度和持续时间的能力,这种能力是通过其规划、文官统治制度和在和平、危机以及战争时期与中国沟通的能力来实现的。

  同样地,对中国来说,政治控制和良好的战时高层沟通是必要的。确实,中国军事上的发展减少了必然输给美国的危险。然而,中国不能指望靠一场短期战争来获取优势,而一场长期战争可能使中国变得虚弱、动荡、不安全和贫困。用腓特烈大帝(Frederick the Great)的话说,势均力敌的武装力量在考虑战争的时候,也需要权衡潜在收益是否能“补偿可能的损失的利息”。随着美国和中国摧毁对方力量的能力变得更平等,没有一方有把握以可接受的代价取胜。倘若一场对抗或事变还是导致了战事的爆发,那么双方最好仔细思考如何限制其危害,而不是如何取胜。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 17:12:32 |显示全部楼层
本帖最后由 当年扛过81杠 于 2018-7-1 17:14 编辑

  附录A 军事损失

  低强度案例

  短期、低强度

  ●冲突的结果导致双方都有即时的损失。
  ●中国会因其相对缺乏现代战争经验和性能略落后的系统和平台而损失得略微多一点。

  长期、低强度

  ●在整场战争中,持续的敌对行动导致额外的但相对少见的损失。
  ●中国会因其相对缺乏现代战争经验和性能略落后的系统和平台而损失得略微多一点。

  高强度战争的案例 2015

   rand-6.jpg


  表A.1 在2015年爆发一场高强度战争所可能导致的军事损失

  航空器

  美国的损失

  ●这里并不打算对中国是否会动用联合空中力量重创或击沉美国航母做出具体判断。
  ●在最初,由于中国的导弹及空军力量,美国就可能在该地区损失大量的军事力量。中国拥有相对少量的现代化战机,而最新一代战机应尚未部署。
  ●美国在该地区的空军基地也会遭受攻击,但由于中国有限的空中加油能力,其将无法针对美军基地展开持续的行动。
  ●美军在空战中会取得优势。
  ●美国航母极易受到中国潜艇的攻击。

  中国的损失

  ●一旦中国最新的战机丧失作战能力,中国将严重依赖只有有限数据中继能力的陈旧、老化的战机。这意味着在战争期间中国空军在面对美军时将变得非常脆弱。
  ●然而,中国拥有许多基地可以隐藏其战机,例如内陆基地和隧道设施。相比起战机被击落,中国更可能选择这么做。
  ●中国缺乏进行持续空中作战的现代经验以及空中加油能力,而这会影响战机出勤率。

  水面舰只

  美国的损失

  ●这里并不打算对中国是否会动用联合空中力量重创或击沉美国航母做出具体判断。
  ●在最初,由于中国的导弹力量及可能出现的由解放军海军和非军用船只组成的蜂群战术,美国就可能在该地区损失大量的军事力量。
  ●该地区的海军基地同样会遭受攻击。
  ●美国舰只可以隐藏在远离战场的太平洋深处。

  中国的损失

  ●中国舰只极易受到美军潜艇的攻击,特别是考虑到中国在反潜战方面的弱势。
  ●考虑到所有中国海军基地都靠近潜在的战场,因而它们也将是脆弱的。届时其舰只将无处藏身及补给。
  ●尽管中国拥有数量庞大的舰船建造设施并且其可能随着损失的增加而扩大建造数量,但却没有新的战舰能及时加入进来以影响战局。

  潜艇

  美国的损失

  ●美国的潜艇要相对安静并且中国很难发现它们。
  ●中国已经注意到其进行反潜战的弱点。
  ●美国潜射导弹射程要大于中国的,所以美军可以在更远距离参加战斗。

  中国的损失

  ●即使是中国最新的潜艇,其噪音也依然相对较大并且容易被发现。它们也许能“更好”地幸存下来(仅仅在相对意义上),但一旦它们丧失战斗力,其老旧及噪音大的潜艇将很容易被搜寻到并摧毁。
  ●中国潜艇力量的损耗将使得美军潜艇能更好地生存。

  导弹

  美国的损失及对导弹库存的使用

  ●美国拥有数量庞大的各类型导弹,以及用于发射它们的各类型平台。
  ●美国的一些导弹发射平台(例如水面舰只)变得越来越脆弱,空对地导弹也仅仅能与搭载它们的平台共存亡。
  ●射程在500至5500公里的路基的导弹受到《中程核力量条约》(INF)的禁止,而中国却不受此限制,这给了中国一定的优势。
  ●中国的远程多管火箭系统(MLRSs)已与大部分美国路基导弹的射程相似。而美国的MLRSs则没有如此有效的射程。

  中国的损失及对导弹库存的使用

  ●中国可能在第一波攻击中就大规模使用导弹攻击,而最后,中国可能不得不依赖更多射程短且战斗力更弱的老旧导弹。
  ●考虑到第二炮兵遍布全国的隧道系统,中国的导弹发射平台应该会相对来说生存能力更高。
  ●中国可能隐藏一部分发射平台以防美军定点攻击,而后在短时间内重新部署它们。

  C4ISR

  两国都具备一定的网络战和反卫星战的能力。然而,中国在这方面尚未经过充分考验并且不那么可靠耐用,可能会损耗得更快。

  美国的损失

  ●中国将有能力摧毁一些美国的卫星及其他C4ISR能力。
  ●然而,美国的C4ISR能力比中国的要更加可靠和充足,所以在经过第一波打击之后其损耗会较小。

  中国的损失

  ●中国比美国更小的依赖于C4ISR系统,但一旦最初的C4ISR系统遭到摧毁,其C4ISR能力也会大打折扣。
  ●美国会集中攻击中国的各类传感器。
  ●美国同样有能力在第一波攻击中摧毁大量中国的卫星,而中国也很难保存剩下的其他卫星。
  ●在组织方面,由于其僵化的军事组织结构和层次化指挥机构,中国肯定会在指挥方面吃亏。而上述两个问题都可能在战争期间进一步加剧。
回复

使用道具 举报/推荐

439

主题

27

听众

9089

积分

中尉

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

注册时间
2014-3-14
精华
1
帖子
3332
发表于 2018-7-1 17:18:25 |显示全部楼层
本帖最后由 当年扛过81杠 于 2018-7-1 17:20 编辑

  附录B 2015年高强度战争的经济影响

  贸易

  ●克里克和泰勒研究发现,敌对双方爆发战争后,在贸易方面,一般来说会有80%左右的跌幅。
  ●一战时贸易下跌了96%,二战时则下跌了97%;而敌对双方之间的贸易几乎完全被破坏。
  ●因此,我们假设中美之间在一场长达一年的高强度战争中,双边贸易额将下跌90%。
  ●在GDP计算中,贸易每增加1%,就相当于人均国内生产总值增加1.97%。

  美国的损失

  ●2013年美中双边贸易总额为562亿美元。
  ●美国2014年GDP为17.4万亿美元。
  ●对美国来说,美中双边贸易下降90%相当于GDP中的贸易减少了3%,这将导致人均国内生产总值下降6%。(参考图B.1和B.2)
  ●双边贸易下跌90%,一年之后将使美国GDP下跌6%。

  中国的损失

  ●2013年中美双边贸易总额为562亿美元。
  ●中国2014年GDP为9.7万亿美元。
  ●对美国来说,美中双边贸易下降90%相当于GDP中的贸易减少了5%,这将导致人均国内生产总值下降10%。(参考图B.1和B.2)
  ●双边贸易下跌90%,一年之后将使美国GDP下跌10%。


   rand-7.jpg


   rand-8.jpg


  随着中美贸易下跌90%,东亚地区贸易下跌80%,全球贸易下跌50%,一年之后,中国的GDP将下降30%。(因为我们预估西太平洋将成为战场。)

  消费

  ●因为上文所述的贸易影响已经考虑了一部分消费的影响,因而这里对消费影响的分析为之提供了一个上限。

  美国的损失

  ●赫斯的研究发现,一场远离本土的战争将导致消费下降4%。
  ●美国2013年的消费总额相当于GDP的68%。
  ●由于消费方面的下跌,一年之后将使美国GDP下降3%。

  中国的损失

  ●赫斯的研究发现,一场远离本土的战争将导致消费下降4%。
  ●中国2013年的消费总额相当于GDP的34%。
  ●由于消费方面的下跌,一年之后将使中国GDP下降2%。
  ●由于在GDP中消费所占份额较高(60%),随着消费方面的损失,一年之后将使中国GDP下降3%。
回复

使用道具 举报/推荐

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

回顶部